Garai Dóra blogja

Testületi mesék

Testületi mesék

Interjú a Blaha Lujza tér felújításáról.

2021. március 03. - Garai Dóra

Nyilatkozatomban a következő gondolatokat fogalmaztam meg:

A Blaha Lujza tér fejlesztése a Főváros régi adóssága, ami az erzsébetvárosiak szempontjából kiemelt jelentőségű, hiszen a kerület be-, és kilépési pontjaként funkcionál.
Az egyesületünk által megismert vélemények alapján a következő szempontokat preferáljuk:
1. kevesebb térkő, több hasznos zöldfelület. Ezalatt főleg az árnyékot adó lombos fákat értjük, mert a buszmegállók tervezett árnyékolói mégsem kerültek be a projektbe, nyáron pedig ismét veszélyes hőséggel kell majd számolni.
2. A sokszor túlárazott, funkciójában kevéssé praktikus designer köztéri bútorok helyett előnyben részesítjük a praktikusabb, költséghatékony köztéri ülőhelyeket.
3. Könnyebb (felszíni) megközelíthetőség és átjárhatóság a 7. kerület felől érkező babakocsisoknak és mozgáskorlátozottaknak.
4. Kevesebb szó esik a közbiztonságról, mert bár egy köztér nem keverendő össze egy közparkkal, a Blaha Lujza tér mégis egy olyan csomópont, amelyet a környező kerületek lakossága és a budapestiek csak akkor fognak örömmel használni, és "birtokba venni", ha annak közbiztonsági feltételei megfelelőek. Jelen pillanatban azonban a teret meglátásunk szerint inkább félvilági szerzetek népesítik be.
5. A tervezési folyamat során a civilek bevonását illetően még van hova fejlődni, de összességében előremutató folyamatnak tartjuk, hogy megkérdezik a civilek véleményét.
May be an image of 3 people and people standing

2021. február 17.-i testületi ülés helyetti zoom meeting

A mai egyeztető megbeszélés fontosabb napirendi pontjai:

1. 2020-as évi költségvetés számai, és a 2021. évi költségvetés elfogadása.

Csak ez a kettő napirendi pont több száz oldalnyi anyag, rengeteg táblázatból áll, így most csak egy két érdekesebb részt emelnék ki belőle, ami kérdéseket vethet fel.

Nézzük először a tavalyi évet:

A 2020-as év költségvetése bevételei közt 15 millió Ft felügyeleti díjat jelöl meg. Tekintve, hogy pandémiás időszakot megelőzően a beszedett felügyeleti díj plafon értéke 18 millió Ft volt, így nem tudom elképzelni, hogyan lehetett 2020-ra 15 milliót előirányozni, miközben gyakorlatilag 2020 február óta kisebb - nagyobb megszakításokkal "zárva az ország", éppúgy, ahogy a vendéglátóhelyek.
Szintén a bevételi oldalon szerepel a 2020-as évre kb. egymilliárd-háromszáz millióért kerületi ingatlan értékesítés, ugyanakkor a táblázatokban nem találtam arra vonatkozó információt, mely épületek értékesítéséről van szó. Ezen ingatlanok listáját megküldésre kértem szóbeli felszólalásom során.
Bár kisebb jelentőséggel bír, mégis meglepett a kerületi köztéri órák üzemeltetésére szánt közel másfél millió forint. Hiába ismerem elég jól a kerületet, képtelen vagyok felidézni, hol is vannak ezek a mi köztéri óráink. Igaz, ezzel nem voltam egyedül, a polgármester úr sem tudta. Városgazdálkodási iroda segített ki, kérdésemre azt a választ kaptam hogy hét köztéri óra van Erzsébetvárosban. Későbbi okulásul a köztéri órák listáját, és fenntartási költségeit szintén írásban kértem megküldeni.
Elképesztő összegeket szán az önkormányzat média tevékenységre. Kérdésemre, hogy mit takar a "média szolgáltatás", "műsorgyártás", és "média üzletág kiépítése", azt a választ kaptam hogy majd írásban kapok rá válaszokat. Ugyanígy közel 12 és fél millió került elkülönítésre közvéleménykutatás címen. Mivel ez a közvéleménykutatás kerületi pénzből készült, így ezt is írásban kértem ki, mindannyiunknak joga van látni a produktumot.
Tekintve hogy ezekre a kérdésekre csak később, írásban kapok választ, így jeleztem, hogy ezt az előterjesztést adatok hiányában felelősen nem tudom támogatni.

Tovább lépve az idei, 2021. évi költségvetésre, a következőket emelném ki:

Újfent egymilliárdon felüli ingatlan eladásból származó betervezett bevétel szerepel a mérlegben, de az eladásra szánt ingatlanok listáját itt sem láttam.
Ismételten jelentős költségként szerepel a műsorgyártás, média szolgáltatás, közel százmillió forintot szánunk kommunikációs és média kiadásokra. Emellett szerepel még további 40 millió forint értékben "társadalmi párbeszéd projekt" elnevezésű tétel is. Kérdésemet illetően a polgármester válaszolt mit jelent a projekt, bár hozzáteszem csak általánosságban, gyűjtő fogalmakkal illusztrálta, így igazán nem tudjuk hogy ez miből tevődik össze, ráadásul úgy vettem észre, a társadalmi párbeszéd projekt címszó alatt felsorolt tevékenységeket az egyéb kommunikációs kiadások már egyszer lefedték.
Közben idén is közel 14 millió lesz elkülönítve közvélemény kutatás céljára.
Bár polgármester úr azon kijelentésével egyet tudtam érteni, hogy az általa jóváhagyandó költségvetés nem az osztogatásról szól, mégis lezárásaként a témának megjegyezte, hogy a költségvetés elsősorban nem gazdasági kérdés hanem politikai állásfoglalás, amitől azért be kell valljam, kis híján leestem a székemről.
Emiatt, és a felvetődő kérdéseimre hiányzó válaszok miatt nem tudtam támogatni a költségvetési tervet.

2. A parkolási hozzájárulások tekintetében a következő előterjesztést tárgyaltuk:

Lakásonként legfeljebb két darab lakossági várakozási hozzájárulás adható, kivéve egyedi szociális elbírálás esetén lehetséges harmadik is,
illetve a kerületi munkáltató munkavállalói részére a foglalkoztatottak számának alapján sávosan igényelhetnek parkolási hozzájárulást.

3. Forgalomcsillapítás projektet polgármester a képviselők többségi szavazata alapján az ingyenes parkolás lejártát követően további 6 hónappal hosszabbítja meg. Ígéretem szerint az erre érkező reakciókat megosztottam a testülettel, melyet lagymatag érdeklődés övezett.

4. Felügyelő bizottsági tagságok

Ahogyan azt az előterjesztés is írja, A felügyelő bizottsági tagok indoklás nélkül visszahívhatóak, és kinevezhetőek. Mivel A kinevezettekről semmi fajta érdemi infó a nevükön és születési dátumukon kívül nem szerepelt, hogy mely kvalitások teszik alkalmassá a kerületi cégek pénzügyeinek és törvényességének felügyeletére, így nem is értem, minek fáradunk azzal, hogy szavazzunk róla, ha úgyis a polgármester dönt és a nevek már előre meg vannak határozva. Ezek minden esetben politikai kinevezések, így ebben nem kívántam állást foglalni, és a szavazásban sem vettem részt.

5. A következő említésre méltó napirend a Városligeti fasor 29. szám alatti villa 15 évre történő bérbeadásáról szólt.

A pályázatot olyan cég nyerte, ami kérdéseket vetett fel bennem összeférhetetlenség tekintetében, így ezt nem szavaztam meg.
Összesen 20 napirend volt, a csatolt meghívón a szavazataim is láthatók, kérdés esetén szívesen válaszolok itt kommentben.
No photo description available.

2021. január 21. -összefoglaló a januári testületi ülést helyettesítő zoom meetingről

Az ülés fő érdekessége a Wesselényi utca 17 bérbeadása, és, az Erőművház Kft számára történő iroda bérlése.

Jómagam az előterjesztésből értesültem a megdöbbentő hírről, hogy miután a civilszervezetek székhelyei ki lettek paterolva ez Erőművházból, ami a kerület művelődési házaként funkcionál, mostmár mindenestől lehet szedni a cókmókot, hiszen bérbeadásra kerül az épület. A döntéssel egyidejűleg az épületben működő Európában egyedülálló zsidó tv, a Heti Tv is lapátra kerül. 

Tény, hogy Breuer Péter a Tv működtetője eddig támogatást kapott az önkormányzattól a TV működtetésére, amit a kerületvezetés ezúttal megszüntetett. A támogatást itt azonban nem úgy kell elképzelni, ahogy szociális esetekben szokás, mert a támogatás ezesetben lényegében egy szerződés, ami azt rögzíti, hogy a TV állandó műsoridőt szolgáltat a kerület részére, Erzsébetvárosi híradó néven, ahol  kerületiek és helyi politikusok szólalhatnak meg a kerületet érintő témákban. Lehet csűrni-csavarni, de kár lenne tagadni, hogy a jelenlegi kerületvezetés valószínűleg azért vált meg ilyen könnyű kézzel a médiaszerződéstől, és magától a TV-től, -annak ellenére, hogy a stúdió után Breuer a bérleti díjat megfizeti - mert nem találtatott elég kerületvezetés-barátnak, sok esetben kritikával illette az intézkedéseket, valamint az összefogás ízléséhez képest túl sok kormánypárti vendéget fogadott.

Természetesen nincs kétségem afelől, hogy a Heti TV új otthonra lel, és továbbra is folytatja tevékenységét, azonban ennél még szomorúbb, hogy a 100 tagú Cigányzenekar is pakolhatott, ők is tokkal-vonnóval ki lettek rakva. A polgármester facebook felületein közhírré tette, hogy ajánlanak majd új helyet a zenekarnak, de utóbb kiderült, a K11 Kultúrközpontra gondoltak, ami összességében alkalmatlan arra a funkcióra, amire kellene.
A polgármester ezesetben szerintem hatalmas támadási felületet adott a kormánypártnak, amivel utóbbi élt is, de még én is úgy gondolom, hogy ez népszerűtlen intézkedés volt, és egyben hatalmas öngól is, hiszen a kerületet mint "kulturális negyedt próbálja brand-esíteni, miközben azt épp megszabadítja a kultúrától az ilyen dobásokkal.
Szégyenünkre a 100 tagú Cigányzenekart Budafok fogadta be.

Az intézkedés szükségességét egyébként azzal okolta a polgármester, hogy túl drága fenntartani az épületet, majd kiírtak egy pályázatot, ami 2 hetet biztosít a jelentkezésre, elbírálásra, ami engem arra enged következtetni, hogy a Damjanich utcai kétségeket ébresztő pályáztatáshoz hasonló egypályázós módszerrel állunk szemben, aminek feltételezésem szerint már meg is van a győztese.
Ezzel párhuzamosan mintegy tényként közölték, az önkormányzat a tucatnyi üres helyisége dacára nettó 600 ezer forintért fog egy külföldi cégtől irodát bérelni az Erőművház Kft. számára. 

A teljes pályáztatási eljárásról amint összeszedtem az anyagokat, részletes oknyomozó anyagot készítek majd.
A döntéssel azonban abszolút nhem értek egyet, így az előterjesztést NEM támogattam.

 

Apró kis érdekesség, hogy a zoom meetingek alkalmával, ha a chatben nem jelzi valaki, hotggy tartózkodik, vagy hogy nem-mel szavaz, abban az esetben automatikusan megszavazta az adott napirendi pontot. Azt hiszem így fordulhatott elő, hogy az áőltalam beadott előterjesztést véletlenül megszavazhatta a testület. Az előterjesztésem a Wichmann épület helyi védettség alá helyezéséről szólt, hiszen a műemlékvédelem mint olyan törékeny, képlékeny dolog, bármikor visszavonható, megmásítható, ezért nem árt, ha bebiztosítjuk magunkat egy helyi védettségi eljárással. Persze a többségi támogatás ténye egyáltalán nem garantálja, hogy az előterjesztésből határozat születik, ez pár nap múlva majd kiderül, addigis az előterjesztésem itt olvasható:

eloterjesztes_doc-1.jpg

Ezzel egyidőben a testület elfogadta a 2021-es munkatervet.

Airbnb munkacsoport IV.

Január 19-én újra ülésezett a rövidtávú lakáskiadás munkacsoport.


Ezen az ülésen két szomszéd kerület képviselői voltak a vendégek, akik beszámoltak arról, hogy az ő kerületükben hogyan áll a rövidtávú lakáskiadás szabályozása, milyen szempontok merültek fel.

Józsefvárosból Könczöl Dávid volt jelen. 2019-ben kezdtek el foglalkozni a kérdéssel, de a pandémia alatt a kérdéskör háttérbe szorult. Kezdetben felmérték, hogy hol vannak a rövidtávú lakáskiadással terhelt gócpontok. Ezek jellemzően a Corvin sétány és a Palotanegyed. Egyelőre a VIII. kerületnek nincs kialakult koncepciója a kérdéskör kezelésére, addig azonban nem adnak ki új engedélyeket, (-ez ugyan nem volt tisztázott, hogyan kivitelezhető, képviselő úr elmondása alapján a volt aljegyző intézkedéseként történt, utána fog nézni), építményadó kötelezettség terheli a rövidtávú szálláshelykiadókat (2000 Ft/nm), illetve a tömegszállás jellegű helyekre komolyabban odafigyelnek. Legutóbb a Szentkirályi utca 4-es száma alatti hostellel gyűlt meg a baja a kerületnek, mellyel kapcsolatosan bővebb infó itt: https://24.hu/.../buntetes-zughotel-jozsefvaros.../. Fontosnak tartja megkülönböztetni a tömegszálláshelyeket a kisebbektől.
A képviselő úr elmondása alapján a társasházak többsége már SZMSZ-ben rögzíti, hogy nem járulnak hozzá a rövidtávú szálláshelykiadáshoz.
Munkacsoportot nem terveznek összehívni, a szabályozási terv összeállítására nem tűztek ki fix határidőt, illetve a képviselők még nem ültek össze a téma véglegesítésére. Alapvetően szeretnének egységes fővárosi szabályozást.

Terézvárosból Beleznay Zsuzsanna vett részt az ülésen. Ők sem indítottak munkacsoportot, mert egyenként ültek le az érintettekkel, ahol mindenki a saját szemszögéből mondhatja el a problémát és vázolhatja fel a megoldási lehetőséget. A konklúzió, hogy a napok számának korlátozása nem megoldás, és csak a feketézés és illegális kiadás felé tolja az ágazatot. Nem csak rendeletek módosításában gondolkoznak, hanem jogszabálymódosítást is szeretnének. Erről összeállítottak egy háttéranyagot is. Leültek a polgármesterrel és kidolgoztak egy 15 pontos javaslatot, amit beadtak a fővárosnak, de reakció még nem érkezett rá. Az anyagot egy-két napon belül eljuttatja a képviselő asszony minden munkacsoport taghoz. Terézváros is az egységes fővárosi szabályozást preferálja. Javaslataikat eljuttatták a fővárosnak, attól függően, hogy onnan milyen válasz érkezik: egységes legyen fővárosi szinten, vagy a 6-7-8 -nak legyen csak közös. Alapvetően az egységes szabályozás híve, ezért a következő munkacsoport ülésen is részt venne.
A javaslatcsomag részben a társasházi közgyűlés jogainak kibővítését célozza, de arra még nincs megoldás, mi van abban az esetben, ha a közgyűlésben az eredeti lakók már kisebbségben vannak. Március elejére már mindenképp szeretnének egy véglegesített javaslatcsomagot.

A következő alkalom 2 hét múlva esedékes, ahol már a hatósági irodán átfuttatott lakossági javaslatokat is remélhetőleg meg lehet majd vitatni.
May be an image of buildings

Civilek a Wichmann épület megmentéséért

Elszomorító, hogy a kerület legrégebbi, 180 éves történelmileg különleges és értékes épületének elbontása fenyegeti Erzsébetvárost. Gazdag múltja a ritka kétszintes épületet kulturális örökséggé teszi, melynek elpusztítása hatalmas veszteség lenne mind Erzsébetvárosnak, mind Budapestnek.
Bár ez még nem megerősített, de hallottunk olyan híreket is, így előfordulhat, hogy a kerület emellett a Kazinczy-Király sarki játszóteret is elvesztené. Erzsébetváros nem engedheti meg magának, hogy a legkisebb zöldterülettel rendelkező kerületként játszóteret, zöldfelületet építsen be.

Egy remek anyag a témáról IDE kattintva megtekinthető.

Az Élhető Erzsébetváros Egyesület nem csak szavakban, de tettekben is kiáll a Wichmann épület és a játszótér bontása ellen. Megteszünk minden szükséges lépést, hogy az épület műemléki védettséget kaphasson, illetve a bontást megakadályozzuk.
Ebben a küzdelemben nem vagyunk egyedül, mellénk állt, és velünk vállvetve küzd a Budapesti Városvédő Egyesület, és Ráday Mihály, Kossuth-díjas magyar filmoperatőr, rendező, tévés szerkesztő, az Óvás Egyesület, és a Magyar Idegenvezetők Egyesülete is. 
Sajtótájékoztatónk itt látható:

A képviselőtestület januári ülésére benyújtottam egy előterjesztést, melyben javaslatot teszek a Kazinczy utca 55 száma alatti Wichmann épület helyi védettség alá helyezésére.

Airbnb munkacsoport III.

EBBEN A POSZTBAN A MAI, SORON KÖVETKEZŐ AIRBNB MUNKACSOPORT ÜLÉSÉNEK BESZÁMOLÓJA KÖVETKEZIK. A MAI ÜLÉS TEMATIKÁJA ALAPVETŐEN A BEÉRKEZETT LAKÓI PANASZOK ÉS JAVASLATOK MEGVITATÁSA VOLT. EZEKET A MEGHÍVOTT VENDÉGEKKEL VITATTUK MEG. A VENDÉGEINK SZŐKE LÁSZLÓNÉ ÉS SIMON JÓZSEF KÖZÖSKÉPVISELŐK, ÉS SZIKSZAI SÁNDOR KERÜLETI LAKÓ VOLTAK. AZ ÜLÉS ELSŐ FELÉBEN MEGHALLGATTUK A VENDÉGEK ÁLTALÁNOS ÁLLÁSPONTJAIT, REAGÁLVA RÁJUK, AZ ÜLÉS MÁSODIK FELÉBEN PEDIG A TÁBLÁZATON HALADTUNK, MELY A BEÉRKEZETT LAKOSSÁGI ÉSZREVÉTELEK ÖSSZESÍTÉSÉT TARTALMAZZA CSOPORTOSÍTVA.
  • A lakosság nevében Szikszai Sándor hangsúlyozta, hogy lakossági szemmel az emberek legfontosabb szempontja az otthon biztonsága, hogy a privát szférájába ne hatoljon be a turizmus. Meglátása szerint a lakó magára van hagyva, a hatóság jellemzően nem intézkedik, sokszor egyetlen eszköze az önbíráskodás marad. Égető szükség lenne egy olyan hatósági szegmensre, amely telefonhívásra megjelenik és intézkedik, megoldja a problémát. Egy külön erre a feladatra felhatalmazott önhkormányzati divízió megnyugtató lenne, mely adott esetben akár ki is rakhatná a rendbontókat a társasházból. A probléma ezzel csak az, hogy ilyen jogköre jelen pillanatban egyedül a rendőrségnek van, akik azonban sokszor más kerületekből idevezényelt járőrök, akik nincsenek tisztában a helyi sajátosságokkal és a helyzettel. Mivel az önkormányzat nem főnöke a rendőrségnek, így nem szólíthatjuk fel a rendőrséget intézkedésre, pedig egyértelmű lakossági elvárás, hogy akkor és ott, amikor a probléma van, orvosolva legyen a szituáció. A rendbontás és deviáns működés a következmény nélküliség alapjain növekedett ilyen mértékűvé. Sándor szerint a legtöbb probléma jellemzően a céges szinten működő, elérhetetlen szálláskiadókkal van, nem pedig a kicsiben működő kommunikatív elérhető kiadókkal. Véleménye szerint a napok számának korlátozása semmiben nem fog javítani sem a lakossági problémák tekintetében, sem a piac kifehérítésén, csupán a tisztességesen működőket hozza hátrányos helyzetbe, hiszen aki eddig sem volt szabálykövető, annak egy újabb szabály sem jelent majd akadályt. Felvetette, hogy a munkacsoport a javaslatcsomagját terjessze az országgyűlési képviselők elé, hogy ők előterjeszthessék azt az országgyűlésben, ám a munkacsoport vezetője emlékeztetett, az előző munkacsoport javaslatcsomagot is átadták Oláh Lajosnak, akinek előterjesztését az országgyűlés nem vette napirendre sem, így nagy reményeket ehhez nem kell fűzni. Nos, itt meg kell jegyeznem, ez azon ritka helyzetek egyike, amikor együtt tudok érezni Oláh Lajossal, hiszen így jár az én minden előterjesztésem is az önkormányzatnál is, pedig ellenzéki a vezetés...
  • Második vendégként Szőke Lászlóné közös képviselő hölgyet hallgattuk meg. Véleménye szerint azokkal az airbnb lakásokkal van a gond, melyek feketén, bejelentés nélkül működnek. A lakó magára marad problémájával, sokszor a helyzet már meg is változik, mire a hatóság kiérne. Megítélése szerint az segíthet, ha szabály születik a lakásban egyidejűleg tartozkodók számának maximalizálására.
  • Harmadik vendégünk, Simon József közös képviselő arról számolt be, hogy a "bulinegyed" elmúlt évei és a jelenlegi helyzet alatt a problémák maradtak ugyanazok, azonban minden ház egyedi kihívásokkal küzd, amit házanként egyedileg lehetne megoldani. Erre akkor lenne mód, ha a társasházak kezében lenne egy olyan lehetőség, hogy kapnánhak hatáskört az egyedi problémáikat házra specializáltan megoldani. Felvetése alapján érdemes lehet megvizsgálni a városképi rendelet szabályozásán keresztüli lehetőségeket is, úgymint a nyílászárók cseréi, ajtónyílások és ablakok vágása, lakások összenyitása, stb., mert ezeken keresztül akár meg is lehetne előzni egy esetleges szabálytalan működés kialakítását. József sem tartja megfelelőnek a kiadható napok számának korlátozását. Emellett említette még annak a lehetőségét, hogy a bejelentést követően a nyilvántartásba vétel határozott időre történjen, de erre sajnos jogi lehetőség nincsen, a nyilvántartásba vétel minden esetben a bejelentő önkéntes megszűntetéséig tart. (Kivéve persze ha a szabálytalan működés miatt kerül ki a nyilvántartásból, de ezt követően is kérvényezhet újra nyilvántartásba vételt.) Ugyanakkor a társasház megszabhatja társasházi határozatban akár albetétenként is, hogy ad-e hozzájárulást a működéshez, ami szerencsésebb, mint az SZMSz-ben rögzíteni, mert az bíróságon támadható, és bár Magyarországon nincs precedens jog, már született bírósági döntés a társasház ellenében, a szálláskiadó javára emiatt.
  • Nagy Andrea szerint érdemes az SzMSz-t úgy szabályozni, hogy nem kifejezetten vonatkozik a rövidtávú szálláskiadóra, hanem mindenkire, egyesével minden emberre, és akkor nem lehet azt mondani, hogy kisebbségi jogokat sértő. Amennyiben ezt minden lakástulajdonos aláírja, akkor az már kevésbé támadható bíróságon. Bárdi Zsuzsa szerint érdemes megvizsgálni, hogy járható út-e egy társasházi határozattal elfogadott közjegyzői okiratba foglalt rendszer, egyfajta közjegyző előtt készült magánjogi szerződés, mely azokat a szankciókat tartalmazza, mellyel a társasház élhet a szabályok megszegése esetén, vagy ha a kiadó nem tartatja be vendégeivel a rendet. Összességében azonban még mindig áll, hogy a társasházi törvény módosítása lenne a légcélravezetőbb, ami még mindig országgyűlési hatáskör.
  • Varga Béla a MAKE képviseletében szorgalmazza az önszabályozás kiépítését, az FMKE által kidolgozott etikai kódexhez hasonló viselkedési normák elfogadtatásával, diszpécserszolgálattal, egyfajta helyszínre kiszálló egységgel, és a lakásokba kötelezően beszerelendő zajszintmérőkkel. Javaslatai nem tartoznak az önkormányzat hatáskörébe, így mi arra kényszeríteni a szálláskiadókat nem tudjuk, a részvétel így a szálláskiadók részéről önkéntes, és ennél fogva esetleges.
  • Erdős Rita ismertette azt a hírt, hogy egy, a pandémiához köthető új szabályozás jelent meg az Airbnb-nél, mely szerint mivel elszaporodtak a házibulik az airbnb-s lakásokban, így szükségessé vált, hogy a járványhelyzet alatt a 25 éven aluliakat vendégként kizárják a szolgáltatásból.
Az ülés alatt a következő javaslatok fogalmazódtak meg bennem, melyet Csüllög Szilvia, a hatósági és ügyfélszolgálati iroda vezetője megvizsgál:

Az egyik a sávos korlátozás ötlete volt, mely a kiadható napok számának sávos alkalmazását jelentené egyfajta szankcionáló, ha úgy tetszik büntető rendszerként: ahol egyszer szabálytalan működést tapasztal a hatóság, ott a következő bejelentésnél már csak a kiadható napok kétharmadát kapná meg a kérvényező, a következőnél csak a harmadát, és így tovább.

Simon Józseffel egyetértve bennem is felmerülta házirendben és SzMSz-ben foglalt szabályok megsértépsének szankcionálása a közösségi együttélés szabályain keresztül.

Javaslatomra a hatósági iroda vezetője megvizsgálja annak a lehetőségét, hogy akár a rendészettel, akár a polgárőrséggel egy kétoldalú megbízási szerződés kössön az önkormányzat (a zajkommandóhoz hasonló működéssel), mely alapján a rendész vagy polgárőr kiszáll a helyszínre, és ha megállapítja a szabálytalanságot, az ő közreműködésével könnyebben és nagyobb valószínűséggel vonható be a rendőrség a folyamatba.
Az ülés hátralévő részében nekifogtunk a lakossági javaslatokból összeállított táblázat feldolgozásának, melyen a jegyzői iroda még végigmegy, kiszűrve belőle azokat a dolgokat, melyre az önkormányzatnak nincs hatásköre.

A táblázatban a javaslatok problémakörök alapján voltak csoportosítva, a következő nagyobb csoportok kerültek most átbeszélésre:

1. Magánkiadó általi üzemeltetés, kontra nagybani befektető-üzemeltető

Ezen piaci szereplők arányainak befolyásolására az önkormányzatnak nincs eszköze.

2. Kiadható ágyak számának maximuma

Az eredeti kormányrendelet és a kereskedelmi törvény is szabályozza ezt a kérdéskört, amitől mint önkormányzat eltérni nem tudunk. A törvény megkülönböztet magánszálláshelyet és egyéb szálláshelyet, előbbi esetében 1 ágyas esetében minimum 8 nm tartozik, két ágyashoz 12 nm, a harmadiktól ágyanként további 4 nm. A szobák és ágyak számát is a kereskedelmi törvény határozza meg, maximum 8 szoba, 16 ággyal magtánszálláshely esetén, és maximum 25 szoba 100 ággyal egyéb szálláshely esetén. A maximálisan kiadható lakások számának tekintetében Terézváros két régióra osztva 10, illetve 20 százalékban határozza meg a szálláshely szolgáltatók arányát a társasházakban, melyet az építési szabályzatban rögzít. Félő azonban, hogy a bírósági gyakorlatot ez nem fogja kiállni, mert ez a magántulajdonnal való élés jogának korlátozása.

3. Kiadható napok számának korlátozása

A napszám korlátozást a Habitaton és a Város mindenkién kívül senki nem találta célravezetőnek.

4. -5. Makrogazdasági szempontok és szálláskiadók gazdasági érvei

A felvetések valid szempontok, de ezek is túlmutatnak a munkacsoport hatáskörén.

6. Piacfehérítés

A havonta frissített fehéren működő, bejelentett szálláskiadók listájának feltüntetése az önkormányzat honlapján, és ezek rendszeres összevetése a valósággal. Kérdésemre, hogy van-e mód arra, hogy a közös képviselők kötelezően havonta vessék össze a házaikban a listát a valósággal, kiszűrve ezzel a feketézőket, Csüllög Szilvia jelezte, hogy nincs mód, nem kikényszeríthető, mert az önkormányzat a közös képviselőket nem kényszerítheti semmire, AZONBAN a társasház beleírhatja a társasházi szerződésbe, de ezt csak a társasház mint megbízó teheti meg a megbízói szerződésben.
A KÖVETKEZŐ ÜLÉS JANUÁR KÖZEPÉN LESZ, MELYEN A KERÜLET FŐÉPÍTÉSZE LESZ A VENDÉG.
May be an image of buildings

Erzsébetvárosi közmeghallgatás 2020 lefújva

☝️ Az idei közmeghallgatás 2020. november 23-án, 18:00 órára lett meghirdetve az Erőművház dísztermében. (Wesselényi utca 17.), de a járványhelyzetre való tekintettel a polgármester nem tartja meg. 

Sajnos online közmeghallgatás tartását a kerületvezetés nem tervezi, pedig nagyon sok kérdés, észrevétel és javaslat gyűlt össze.

123059675_10158961330388659_5193707704882340510_n.jpg

Airbnb munkacsoport II.

Ma megvolt a rövidtávú szálláshely munkacsoport második ülése.
Az első órában megbeszéltük mi a jelenleg hatályos szabályozás, majd a második órában 10-10 percben lakhatási válsággal foglalkozó csoportok szempontrendszerei kerültek ismertetésre. Emellett elfogadtuk az új ügyrendet, mely szerint Borka Szász helyett Nagy Andrea lesz a munkacsoport delegáltja.
A jelenlegi szabályozás két összetevőből áll, egyszer a 239/2009-es szálláshelyszolgáltatást szabályozó kormányrendelet, emellett pedig helyi szinten a 2019 január 6-a óta hatályos önkormányzati rendelet határozza meg a működést. (Ez utóbbi a nyilvántartásba vételt társasházi hozzájáruláshoz köti.)
Alapvetően a kereskedelmi törvény módosítása számunkra, azaz a helyi szabályozást illetően két dolgot tesz lehetővé, ezek pedig az egy naptári évben kiadható napok számának megszabása, illetve ennek a megszegésének a szankcionálása. Ezzel együtt a nyilvántartást az önkormányzat a honlapján elérhetővé teheti.
Pillanatnyilag 3000 feletti bejelentett szálláshely működik Erzsébetvárosban, a legutóbbi állás szerint 5200 regisztráltról tudunk, melyből jelenleg kb 3500 aktív szálláshely lehet. Ugyanakkor a nyilvántartás nem online, tehát időről-időre pontosítani kell, mely a hatósági és ügyfélszolgálati iroda vezetője szerint havonta megtörténik.
Fontos tudni, hogy a lakáskiadás - a vendéglátóhely nyitáshoz hasonlóan - nem engedélyköteles, hanem bejelentés köteles. Se szemle se szakhatósági vélemény nem kell, csak a jogcímet kell igazolni a kormányrendelet szerint, tehát engedélykötelesség nincs. A bejelentés egy nyomtatványhoz kötött, ha az rendben, akkor nyilvántartásba kerül, ezzel megy az adóhatósághoz, és kap egy vendégkönyvet. A megszűnést ugyanúgy be kell jelenteni, de nem nálunk, hanem központilag. A szálláshely kiadó az NTAK-nál történő regisztrációjával hirdethet a szálláshely kínáló weboldalakon (booking.com , stb.)
Fekete működés esetén tehát nincs engedély megvonás - mivel nincs is engedély-, hanem ha egy hely nem volt bejelentve, akkor egy bizonyítási eljárás kell, ami a tulajdonosok és szomszédok tanuvallomásai alapján történik, és ha ez sikerül, akkor a jegyző egy határozatban megtiltja a tevékenységet és bírságot szab ki. A bírság a befogadóképesség alapján változik, magánszállás esetében 100 ezer forint, egyéb szálláshely esetén 20 ágyig 100ezer forint, 20 ágy felett 200 ezer forint. Ez az összeg azonban sajnos a központi költségvetéshez kerül, nem pedig az önkormányzathoz.
A jegyző tiltásával a szálláshely szolgáltatást meg kell szüntetni ADDIG, amíg a jogszerű működéshez szükséges bejelentést meg nem teszi. (Amit egyébként más másnap megtehet. Ez alól egy kivétel van, ha a társasház nem járult hozzá a rövidtávú szálláshely kiadáshoz, akkor nem tudja bejelenteni.)
Mint ismeretes, a vendégéjszakák utáni IFA és az építményadó az önkormányzatot illeti. A fekete működés esetén elmaradt idegenforgalmi adó tekintetében azonban az önkormányzat nem tehet semmit, az sajnos elveszett, hacsak jogi úton nem tudja bizonyítani, hogy pontosan mely napokat érinti a teljesítés, aminek a gyakorlati valószínűsége és megvalósíthatósága csekély.
Legutóbbi adatok szerint Erzsébetvárosban tavaly 1 milliárd forint volt a teljes IFA, azt nem tudjuk, hogy ebből a rövidtávú szálláskiadásból származó rész mennyi.
Bár a fekete működés ellenőrzése bejelentés alapján történik, az aljegyző leszögezte, hogy a rendszeres és mindenre kiterjedő ellenőrzésekre a hatósági irodának, illetve az önkormányzatnak nincs kapacitása, így célravezetőbb lenne, ha a fekete működés már a bejelentési kötelezettség beadásakor tettenérhető lenne, mert a szúrópróba szerű ellenőrzések sikeressége és hatékonysága nem elégséges, és nem életszerű.
A Habitat for Humanity Magyarország részéről Gosztonyi Ákos fejtette ki véleményét. Szervezete bemutatkozásában a lakhatási szegénység ügyét képviseli.
Meglátása szerint az általuk kidolgozott "fekete lakás javaslatcsomag" erre megoldás lehet, mely az airbnb-ként működtetett lakások egy évben való kiadható napok számának maximalizálását, a kisadózó vállalkozáson keresztüli működés tiltását, illetve az építményadó növelését foglalja magában. Ezek mellett szorgalmaznák a szálláshelykiadó portálokkal való kooperációt.
A szervezet megkülönböztetné a teljes lakás vagy a csak szoba kiadását, Gosztonyi szerint utóbbinak kevesebb társadalmilag káros hatása van.
A Város mindenkié - Stop Airbnb szervzet képviseletében Vági Renátó foglalta össze a szervezet elképzeléseit.
Elképzelésük alapján a belső kerületekben (5-6-7-8-9 plusz Budán 1-2. kerület) maximum 30 napra korlátoznák a kiadható napok számát, mert Vági szerint a lakhatási válságot a nagyon magas albérlet árak okozzák, ami pedig a rövidtávú szálláskiadás terhére írható.
Ezt követően a bemutatkozó szervezetek meglátásait vitattuk meg, ahol a munkacsoport delegáltjai kétségeket fogalmaztak meg azzal kapcsolatosan, hogy a lakhatási válságot a szervezetek javaslatai alapján meg lehetne oldani, hiszen semmi sem garantálja, hogy a felszabaduló kínálat egyértelműen beterelhető a a lakhatási szegénységgel képződő keresleti halmazba.
A munkacsoport megítélése szerint a lakhatási válság egy összetett, és bonyolult probléma, amelyet nem lehet csupán az airbnb kérdéssel megoldani, ráadásul a testülettől a munkacsoport csak az airbnb szabályozás megalkotására kapott felhatalmazást, a lakhatási válság megoldására nem, ugyanakkor a javaslatokat amik a két szervezet részéről elhangzottak igyekszünk a témák megvitatása során szempontként kezelni.
A következő ülés november 10-én kedden 16 órától lesz, ahol a lakáskiadókat képviselő FMKE és MAKE fognak megszólalni, az FMKE pedig bemutatja a szervezet újonnan kidolgozott etikai kódexét, melynek részleteiről addigis 
Attila Gérczei
t kérdezzétek.
Továbbra is várjuk a javaslatokat az elhetoerzsebetvaros@gmail.com-ra, központilag eddig 8, hozzánk pedig 3 javaslat érkezett emailben. Néhány ezek közül a javaslatok közül már most láthatóan országgyűlési hatáskör, (mint pl. társasházi tv.-t érintő dolgok) de ezekről majd mindig látni fogtok tájékoztatást a beszámolóban.
No photo description available.

2020.október 21. - Bányászok Erzsébetvárosban, az év utolsó testületije

img-c9fcbf2b5e75451d2a9c4021dfbef384-v.jpg

A mai ülés egy performansszal indult, ahol Virágh Előd és néhány aktivista hosszabbítókat adott át az összefogás képviselőinek, megzavarva ezzel az ülés rendjét. Eúttal szerintem sokaknak jól jött, hgy maszkot kell viselni, nem kellett eltakarni aq reakciókat :)

Mivel Borka-Szásztól hamarjában megváltunk, a pénzügyi bizottságnak új elnököt kell választani, és a DK frakció elnöke a polgármester lett. Az áramlopási ügy miatti indulatok persze elszabadultak, nagyban ment az "ellenzékezés kontra bezzegfideszezés", általában mikor ezt megunom, szót kérek, elmondom,hogy ne itt játsszunk óvodát, de ezúttal türelmes voltam. Kivártam.

Közterület használat

Minden egyes alkalmmal, mikor napirendre kerül a közterülethasználat, és közvetetten a teraszok, megpróbálkozom egy módosítóval, hogy hátha lesz annyi belátása az összefogás koalíciójának, hogy a lakossági kéréseknek eleget téve figyelembe veszik a szabályozásnál az ünnepnapokat, Halottak napját, Karácsonyt, stb...
Minden egyes salkalommal nevetgélve söprik le a javaslatot. Bár Borka-Szász ezúttal nem volt itt, lett volna más, aki kellemetlenkedő feladatát átvegye, így ezúttal nem fáradtam vele, hogy egy újabb papírlapot adjak a fióknak, felszólalásomban fejeztem ki egyetnemértésemet, és nem szavaztam meg a javaslatot.

Forgalomcsillapítás

Egy napirendi pont csak arról szólt, hogy a forgalomcsillapítás és a hozzá kapcsolódó fórum akkora siker volt, amekkorát Budapest nem látott még sosem :) Ezt ki-ki a maga tapasztalatai alapján ítélje meg, ahogyan szeretné.

A következő azonban már arról, hogy ennek sikerén felbuzdulva a "forgalomcsillapítási" kísérleti projekt újra meghosszabbodik fél évvel. Felszólalásomban felvetettem, hogy ezt egyáltalán nem támogatom, hiszen a kerületvezetés a lakosságot kiskorúként kezelve sosem kérdezi meg őket erről, és az ideiglenes szó jelentése is mintha megváltozott volna olvasatukban. 

Immáron egy éve, hogy egy előterjesztésemben javaslatot tettem süllyedő bólyás forgalmi rend kialakítására, amit akkor Borka-Szász levetetett napirendről, és bár a forgalomcsillapítással kapcsolatos fórumon elhangzott, hogy ez egy jó megoldás, amire lenne igény, még mindig nem történt semmi lépés ezügyben.

Mindig hangsúlyozom, hogy a forgalomcsillapításnak nem abban kell kimerülnie, hogy a kimenő, azaz lakossági forgalmat korlátozzuk, hanem az, hogy a bejövőt csökkentsük. Javaslataim süket fülekre találnak.

Közmeghallgatás

Javasoltam, hogy ne csak emailen lehessen regisztrálni a közmeghallgatásra, hanem telefonon is, tekintettel a nagyszámú offline lakosságra.

Kazinczy 48.

Napirenden szerepelt az ingatlan pályázat útján történő elidegenítése. Tekintettel az ingatlan zavaros előéletére, nem éreztem úgy, hogy felelősségteljesen tudnék támogatni egy ilyen döntést, ugyanakkor abban sem voltam biztos, hogy baj, ha meghirdetjük pályázati úton, így ebben a kérdésben tartózkodtam.

Kerületi ingatlanok helyzete

Piaci és költségi elvű lakások bérleti díjának "korrekciója" volt a téma, ami a szociális ingatlan állományt egyelőre nem érinti majd. Az előterjesztés egyelőre elvi jellegű, a tervezés megtvalósításáról szavaztunk most, konkrét számadatok nem voltak.

Közösségi tervezés megvalósítása a Dob u. 37. szám alatti üres telek fejlesztésével kapcsolatban

A Dob u. 37. alatti terület jelenleg egy funkció nélküli üres, rendezett, bekerített önkormányzati terület, mely kiválóan alkalmas lenne valamilyen közösségi funkció –pl. közösségi kert, virágoskert, tündérkert, kézműves-termelői piac, stb. –betöltésére. A Főkert Nonprofit Zrt. vállalná, hogy az önkormányzattal közösen és a helyi közösség aktivizálásával megszervezne és lebonyolítana egy, a területnek a helyi lakosság igényéhez leginkább illő funkcióját meghatározó közösségi tervezési folyamatot. A tervezett folyamat az alábbi lépésekből állna:

•Előkészítés: érintettek elemzése, kommunikációs terv kidolgozása, kapcsolatfelvétel az érintettekkel
•A tervezés meghirdetése minél szélesebb körben, a helyi szervezetek, intézmények, cégek bevonásával

1.találkozási alkalom(kitelepülés)–ismerkedés: emlékek, történet, kötődések, milyen volt előtte?
feladat: jó példák gyűjtése, mi lehetne itt?
2.alkalom –mit szeret jelenleg? min változtatna? milyen új funkciót hozna ide? –tematikus asztalok
3.alkalom –vélemények közelítése egymáshoz és az előzetes tervek bemutatása majd a lakossági vélemények alapján további formálása
4.alkalom –tervek további egyeztetése (ha szükséges)
5.alkalom –tervek véglegesítése, bemutatása, további aktivitások meghatározása, fenntartás kérdése

A folyamat alatt fontos a folyamatos, átlátható kommunikáció, hogy azok is értesüljenek a történtekről, akik nem voltak jelen, továbbá online beleszólási lehetőséget is biztosítani azoknak, akik nem tudnak részt venni a személyes találkozókon.A döntéshozatal során törekedni kell a konszenzusos döntéshozatalra, hogy valamennyi érintett azonosulni tudjon a jövőképpel.A Főkert továbbá komposztanyag és egy komposztáló edény biztosítását is vállalná. A közösségi tervezés előkészítése és a tervezés első 3alkalma pénzügyi erőforrást nem igényel, a személyi feltételeket a Főkert Nonprofit Zrt., Erzsébetváros Önkormányzata és az Erzsébetváros Kft. biztosítani tudja.

Mivel ezt egy rendkívül pozitív kezdeményezésnek tartjuk, így igen szavazatommal támogattam a javaslatot.

A teljes ülés anyaga IDE KATTINTVA megtekinthető

2020. október 21 - a bányászfiú és időközi választás

Nem, nem fogok hazudni, a legkevésbé sem szimpatizáltam Borka-Szász Tamással, így mikor a legközelebbi testületiről már hiányzott, gondoltam is magamban, nekem ugyan nem hiányzik...

Borka-Szász volt a testületiken az a "stróman", aki az ülések elején ügyrendi javaslatként levetette az előterjesztéseimet napirendről. Szinte mindegyiket. Nem tudom, hogyan alakulhatott ki ez a leosztás, de ennek a kellemetlenkedésnek mindig valahogy ő volt a felelőse. 

Ha még emlékszünk, nem is olyan régen tűzoltók vonultak ki a hivatal Erzsébet körúti épületéhez, elektromos tűz miatt. Akkor még senki nem gyanított semmit, pedig a tűz Borka-Szász irodája fölött keletkezett. Most már tudjuk, hogy az elektromos tüzet az elektromos hálózat túlterhelése okozta, amiért a bitcoin bányászatra beüzemelt rigek hatalmas hőterhelése okozott. Nem mennék most bele pontosan a bitcoinbányászat lényegébe, szerencsére számtalan cikk van a témáról, most meg aztán különösképpen, a lényeges tény mindösszesen annyi, hogy Borka-Szász az önkormányzat infrastruktúráját, áramellátását használta a maszekoláshoz, amivel komoly villanyszámlát produkált az adófizetők pénzének terhére. Ezt legjóindulatúbban lopásnak hívjuk, de tekintve az úr pozícióját, hivatali visszaélés, hűtlen kezelés is fennáll. 

 A koalíciós partnerek persze tagadják, hogy tudtak volna róla, pedig tudomásom szerint számtalan egyeztetés zajlott a hajdani képviselő úr irodájában. Hajdani bizony, hisz le kellett mondania, és a DK-ból is kilépett. Ez a minimum, de természetesen rendőrségi eljárás is indult, tele volt a média reggel az üggyel, hogy kommandósok rontottak be a hivatal épületébe.

Távol álljon tőlem, hogy földön levő emberbe rugdossak, így most nem fogom kifejteni erről a véleményemet, csak röviden anyit mondanék: KARMA.

Ami viszont ennél még sokkal fontosabb: IDŐKÖZI VÁLASZTÁST KELL KIÍRNI A 4-ES KÖRZETBEN!

A lehető legtermészetesebb, hogy az Élhető Erzsébetváros Egyesülettel fel fogunk mutatni civil alternatívát!

süti beállítások módosítása