A mai egyeztető megbeszélés fontosabb napirendi pontjai:
1. 2020-as évi költségvetés számai, és a 2021. évi költségvetés elfogadása.
Csak ez a kettő napirendi pont több száz oldalnyi anyag, rengeteg táblázatból áll, így most csak egy két érdekesebb részt emelnék ki belőle, ami kérdéseket vethet fel.
Nézzük először a tavalyi évet:
A 2020-as év költségvetése bevételei közt 15 millió Ft felügyeleti díjat jelöl meg. Tekintve, hogy pandémiás időszakot megelőzően a beszedett felügyeleti díj plafon értéke 18 millió Ft volt, így nem tudom elképzelni, hogyan lehetett 2020-ra 15 milliót előirányozni, miközben gyakorlatilag 2020 február óta kisebb - nagyobb megszakításokkal "zárva az ország", éppúgy, ahogy a vendéglátóhelyek.
Szintén a bevételi oldalon szerepel a 2020-as évre kb. egymilliárd-háromszáz millióért kerületi ingatlan értékesítés, ugyanakkor a táblázatokban nem találtam arra vonatkozó információt, mely épületek értékesítéséről van szó. Ezen ingatlanok listáját megküldésre kértem szóbeli felszólalásom során.
Bár kisebb jelentőséggel bír, mégis meglepett a kerületi köztéri órák üzemeltetésére szánt közel másfél millió forint. Hiába ismerem elég jól a kerületet, képtelen vagyok felidézni, hol is vannak ezek a mi köztéri óráink. Igaz, ezzel nem voltam egyedül, a polgármester úr sem tudta. Városgazdálkodási iroda segített ki, kérdésemre azt a választ kaptam hogy hét köztéri óra van Erzsébetvárosban. Későbbi okulásul a köztéri órák listáját, és fenntartási költségeit szintén írásban kértem megküldeni.
Elképesztő összegeket szán az önkormányzat média tevékenységre. Kérdésemre, hogy mit takar a "média szolgáltatás", "műsorgyártás", és "média üzletág kiépítése", azt a választ kaptam hogy majd írásban kapok rá válaszokat. Ugyanígy közel 12 és fél millió került elkülönítésre közvéleménykutatás címen. Mivel ez a közvéleménykutatás kerületi pénzből készült, így ezt is írásban kértem ki, mindannyiunknak joga van látni a produktumot.
Tekintve hogy ezekre a kérdésekre csak később, írásban kapok választ, így jeleztem, hogy ezt az előterjesztést adatok hiányában felelősen nem tudom támogatni.
Tovább lépve az idei, 2021. évi költségvetésre, a következőket emelném ki:
Újfent egymilliárdon felüli ingatlan eladásból származó betervezett bevétel szerepel a mérlegben, de az eladásra szánt ingatlanok listáját itt sem láttam.
Ismételten jelentős költségként szerepel a műsorgyártás, média szolgáltatás, közel százmillió forintot szánunk kommunikációs és média kiadásokra. Emellett szerepel még további 40 millió forint értékben "társadalmi párbeszéd projekt" elnevezésű tétel is. Kérdésemet illetően a polgármester válaszolt mit jelent a projekt, bár hozzáteszem csak általánosságban, gyűjtő fogalmakkal illusztrálta, így igazán nem tudjuk hogy ez miből tevődik össze, ráadásul úgy vettem észre, a társadalmi párbeszéd projekt címszó alatt felsorolt tevékenységeket az egyéb kommunikációs kiadások már egyszer lefedték.
Közben idén is közel 14 millió lesz elkülönítve közvélemény kutatás céljára.
Bár polgármester úr azon kijelentésével egyet tudtam érteni, hogy az általa jóváhagyandó költségvetés nem az osztogatásról szól, mégis lezárásaként a témának megjegyezte, hogy a költségvetés elsősorban nem gazdasági kérdés hanem politikai állásfoglalás, amitől azért be kell valljam, kis híján leestem a székemről.
Emiatt, és a felvetődő kérdéseimre hiányzó válaszok miatt nem tudtam támogatni a költségvetési tervet.
2. A parkolási hozzájárulások tekintetében a következő előterjesztést tárgyaltuk:
Lakásonként legfeljebb két darab lakossági várakozási hozzájárulás adható, kivéve egyedi szociális elbírálás esetén lehetséges harmadik is,
illetve a kerületi munkáltató munkavállalói részére a foglalkoztatottak számának alapján sávosan igényelhetnek parkolási hozzájárulást.
3. Forgalomcsillapítás projektet polgármester a képviselők többségi szavazata alapján az ingyenes parkolás lejártát követően további 6 hónappal hosszabbítja meg. Ígéretem szerint az erre érkező reakciókat megosztottam a testülettel, melyet lagymatag érdeklődés övezett.
4. Felügyelő bizottsági tagságok
Ahogyan azt az előterjesztés is írja, A felügyelő bizottsági tagok indoklás nélkül visszahívhatóak, és kinevezhetőek. Mivel A kinevezettekről semmi fajta érdemi infó a nevükön és születési dátumukon kívül nem szerepelt, hogy mely kvalitások teszik alkalmassá a kerületi cégek pénzügyeinek és törvényességének felügyeletére, így nem is értem, minek fáradunk azzal, hogy szavazzunk róla, ha úgyis a polgármester dönt és a nevek már előre meg vannak határozva. Ezek minden esetben politikai kinevezések, így ebben nem kívántam állást foglalni, és a szavazásban sem vettem részt.
5. A következő említésre méltó napirend a Városligeti fasor 29. szám alatti villa 15 évre történő bérbeadásáról szólt.
A pályázatot olyan cég nyerte, ami kérdéseket vetett fel bennem összeférhetetlenség tekintetében, így ezt nem szavaztam meg.
Összesen 20 napirend volt, a csatolt meghívón a szavazataim is láthatók, kérdés esetén szívesen válaszolok itt kommentben.
