A címben szereplő "csendes" szó persze csak irónia, számtalan témában fejtettem ki az álláspontunkat ismét, igyekszem a legfontosabbakat kiemelni:

1.  Elektromos rollerek

A közterület használatot illető rendelethez készítettünk egy módosító javaslatot, amit természetesen a testület ismét elutasított. A módosítónk arra vonatkozott, hogy bár az eredeti rendelet ezentúl elveszett tárgyként kezeli az utcán szanaszét hagyott e-rollereket, azonban ez ismét csak egy elméleti lépés, arra vonatkozóan, hogy  egy esetleges "megtalálás" esetén ki fog intézkedni, arra nincs válasz. Így javasoltuk a rendeletbe betenni, hogy az önkormányzat hatósági osztálya intézkedhessen. Sajnos a testület erre nem (sem) volt vevő.

2. Parkolás újratöltve

Elindultunk az úton, hogy saját kézbe vehessük végre a kerületi parkolást, erre az a "remek" ötlet jött elő, hogy közös parkolási társulást létesítsünk Terézvárossal. Mivel a Kupper féle cégnek így is még hosszú ideig fizetünk, (hiszen a testület korábban áttolta az ezzel kapcsolatos előterjesztést), így nem volt számomra világos, hogy ha már ki van szervezve a parkolásüzemeltetés és ezért vastagon fizetünk, akkor pontosan melyek lennének azok a feladatok, amikhez ebben a létrehozandó társulásban mi hozzájárulnánk anyagilag. Hozzászólásom a következő volt:

„Pár felvetés elhangzott már, nekem kérdéseim lennének alapvetően. Nem tartom ördögtől valónak ezt a dolgot, viszont azok a kérdéseim, hogyha akkor jól értem a Terézvárosi Nonprofit Kft. vagy Zrt. fogja ellátni a parkolással kapcsolatos feladatokat. És nem tudom pontosan, hogy melyek ezek a feladatok. Tehát mik azok, amik ki lesznek szervezve? Gondolok itt ezalatt, mondjuk a parkolóóráknak az ürítésére, vagy lesz újabb parkolóóra, amit telepíteni fognak, vagy nem. Tehát én ezt nem látom ebben az előterjesztésben leírva, és ezek szerintem az elmúlt események tükrében fontos dolgok lennének. Azon kívül hogyan lesz a nyereség kezelve, mert ugye elméletileg nyereség kell, hogy keletkezzen ebből? Illetve, hogyan fogjuk azt megoldani, hogy ez transzparensen átlátható legyen a kerületi lakosoknak, nemcsak nekünk, de akkor most már a VI. kerületieknek is? Hogyha ezekre a kérdésekre tud nekem válaszolni, akkor ezt megköszönöm.”

És végül a testület megszavazta, de mint az utóbb kiderült, egy magasabb jogszabály nem ad módot arra, hogy a jövőben a kerület olyan cégnek vagy társulásnak adja ki a parkolásüzemeltetési feladatokat, amelyek nem 100%-ban önkormányzati tulajdonúak.

3. Erzsébetváros Önkormányzatának csatlakozása az Európai Fórum a Városok Biztonságáért (EFUS) szervezethez

Maga a koncepció alapvetően jó, a városok közbiztonságát innovatívan emelő kezdeményezés ez, ezért ezt természetesen támogattam, viszont megt kell jegyezzem, Dunát lehetne rekeszteni azokkal az idealisztikus kezdeményezésekkel, melyek küldetésükben hatalmas dolgot definiálnak, de a tevékenységük sokszor csak kimerül a szóhabosító sütizős konferenciákban. Remélem, hogy ebben az esetben ez nem így lesz.

 No de a következő téma igazán trükkös kérdés volt :)

4. Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzatának csatlakozása a Szabad Települések Szövetségéhez

Elég kevés információ található arra vonatkozóan, hogy mi célt szolgál a megállapodás. Az előterjesztésben nincs megnevezve konkrétan a szervezet bejegyzési száma, ahová az önkormányxzat most csatlakozni szeretne. Szerettem volna látni a szervezet alapító okiratát, elvégre vakon nem szokás szándéknyilatkozatokat és belépési nyilatkozatokat aláírni. Az önkormányzati választás előtt Baján hangzott el egy nyilatkozat, aminek alapján szeretnék ezt a szövetséget megalapítani. Bár, úgy tudom, hogy ez nem alakult meg. Ezzel szemben ugyanezen a néven tudomásom szerint, kettő másik szervezet is van, hiszen Karácsony Gergely főpolgármester, a varsói, prágai, pozsonyi polgármesterrel szövetséget kötött és bejelentették, hogy együtt kezelik a városoknak a nehézségeit és ezt a Szabad Városok Szövetsége jelszó alatt fogják végezni. Továbbá felhívnám arra is a figyelmet, hogy szintén a baloldali tömörülés keretében Márki-Zay volt az, aki létrehozott egy szövetséget, és ők is ezen a néven nevezik a szövetségüket. Ez a kettő nevesítve lett, ezzel szemben az, amit az előterjesztés céloz, a bajai nyilatkozat alapján az nem lelhető fel sehol, alapító okirat nem található és cégbírósági bejegyzés sem történt.

Azt is jó lenne tudni, hotgy pontosan mely települések tagjai már ennek a szövetségnek, és mi a deklarált célja. Van-e szándéknyilatkozat, és ha van, mire kötelezne minket? Tehát, hogyha esetleg megszületik egy alapító okirat, vagy egy alapszabály, ami nekünk talán nem felel meg, akkor vissza tudunk-e akkor lépni adott esetben?Azt gondolom, hogy akkor lenne érdemes erről tárgyalni, ha már tudjuk azt, hogy mihez csatlakozunk, főleg úgy, hogy sok olyan önkormányzati szervezet működik, amely kiválóan ellátja a feladatát és a célzott hatások kiváltására alkalmas például a Budapesti Önkormányzatok Szövetsége. Van a Települési Önkormányzatok Szövetsége, Magyar Önkormányzatok Szövetsége, illetve nagyon sok olyan alakult az elmúlt 30 esztendőben, amelyek már jól működnek és beváltak. 

Az aggályaim ellenére úgy döntöttem, támogatom az előterjesztést, hátha valami jó sül ki belőle.

5. Az ülések élő közvetítése

Megválasztásom óta egyszer már javaslatot tettem a képviselőtestületnek, hogy kössünk szerződést az Önkormányzati Tv-vel, amely számos kerület és település képviselő testületi üléseit közvetíti élőben. Akkor a DK levetette ezt a javaslatot napirendről, mondván, hogy erről a kérdéskörről majd ők egyeztetnek, és ezért ez most nem aktuális. (?) Mindenesetre úgy tűnik, eljött az idő pályázatot írunk ki a feladat ellátására. Mivel elhangzott, hogy a februári ülés már élő közvetítésen fog menni, így kicsit csodálkozom, hogyan loehet mindezt úgy lebonyolítani egy hónap alatt, ha még csak most írjuk ki a felhívást, és még pályázók sincsenek... A válasz egyszerű, nyilván már létezik valami fajta nem hivatalos alku. Csak remélni merem, hogy az Önkormányzati Tv. cégére esik a választás, hiszen tapasztalataim alapján színvonalasan, jól dolgoznak, illetve a testületik tartalma utólag kereshető, rendszerezhető, és letölthető az oldalukról.

Hogy ne csak reménykedhessek, módosítót adtam be a napirendi ponthoz, melyben azt kértem, hogy a beérkező ajánlatokat a testület láthasssa és ülés keretében bírálhassa el a győztest, de azt a többség leszavazta.

Legvégül elfogadtuk az éves munkarendet.  

A december 18-ai rendes testületi ülés a szokásos mederben zajlott, kezdéskor felszólal valamelyik DK-s vagy MSZP-s, és levetetik az előterjesztéseimet napirendről, de közben már beadtak más neve alatt egy ugyanolyan címűt, más tartalommal. Természetesen amit nem vetetnek le, az meg leszavazásra kerül, de azért részletesen beszámolok ezekről is. 

Rendeletmódosító - a közösségi együttélés alapvető szabályai

A hadicsel :)

Önkormányzati tévé

A 4-es napirendi pont az ülések közvetítésének kiszervezéséről szólt. Mivel konkrétum nem volt benne, ezért javasoltam, hogy a testülettel közösen vitassuk meg a pályázaton induló cégek közül melyik lenne jó cég, illetve hogy feltétlenül kérjünk ajánlatot az Önkormányzati tévétől is. Mint ahogy az lenni szokott, pikírt stílusban megkaptam a választ, hogy majd ők azt jobban tudják ki lesz a megfelelő cég, nem kell ehhez a testület. Az Önkormányzati tévé-s javaslatomat meg sem hallották.

Szerencsére az idő engem igazolt, és végül sikerült az Önkormányzati tévével szerződést kötni, így a testületi üléseket mostmár élőben is lehet követni, és utólag is visszanézhető, letölthető. Napirendek szerint, és hozzászólók szerint kereshető.

Tanácsnoki és bizottsági kinevezések

Tovább folytatódik a hűségesnek bizonyuló, nem akadékoskodó képviselők kinevezése. Lassan már nincs olyan képviselő a testületben rajtam kívül, aki nem duplán bizottsági tag, vagy bizottsági elnök, vagy tanácsnok, vagy felügyelőbizottsági tag, vagy valami ezek közül az extra kifizetéssekkel járó tisztségek közül.
Ez gyakorlati szempontból annyit tesz, hogy a kinevezésekkel elkötelezett képviselők a megfelelő szavazási morállal meg kell hálálják kinevezéseiket, és mivel bármikor vissza is hívhatóak, így természetesen itt nem csak egyszeri dologról beszélünk.

Amellett, hogy én vagyok a testület legkevesebb díjazásban részesülő képviselője, meg kell mondjam, a legszabadabb is, mert sosem kell parancsra bólogatnom cserébe az extra helyekért, és mindig kimondhatom amit gondolok. Ilyen az igazmondás luxusa ;)

Hátra arc! - menetirány visszafordítás

Erzsébetváros számos "képviselője" úgy döntött az elmúlt években, hogy nyílit, széles spektrumú konzultáció nélkül, a lakosság megkérdezése nélkül a kocsmalobbi érdekeit kiszolgálva megfordítják a Kazinczy utca forgalmi rendjét. Sajnos már nem sokan élnek a Kazinczy u. Dohány- és a Wesselényi közötti szakaszon.
2018 március 23.-án a Kazinczy utca forgalmi rendje a lakosság számára ismeretlen okokból megfordításra került.  Utólagos lakossági érdeklődések során azt az információt kaptuk, hogy a forgalmi rend változtatás ideiglenes.  Azonban ez az állapot a mai napig fennáll, aminek kedvezőtlen mellékhatásait szenvedik el a környéken lakók és a forgalom is, közben a megfordítás okai és körülményei továbbra sem ismertek. Az említett változtatás óta a dugók a Wesselényi utcában borzasztó méreteket öltöttek, a trolik folyamatosan állnak a Síp utcáig, menetidejük majd’ háromszoros lett az említett útszakaszon. Az autósok pedig a dugók miatt a már így is aggasztóan légszennyezett utcákat pöfögik tele. A Dohány utcára csak a Zsinagóga felől lehet balra kanyarodni, így ezt a részt is megterheli a Kazinczy utca forgalmának megváltoztatása, a Rákóczi úton is káoszt okoz, mert a Nyár utcából ki, a Nagydiófa utcába akar mindenki bemenni, a buszok meg állnak.

2018 óta számtalan lakossági kérés érkezett, a Kazinczy utca forgalmának visszaállítására. Javasoltam, tegyünk eleget a lakosság kéréseinek, és a testület kezdeményezze a szükséges hatóságoknál a folyamat megindítását.

Mivel azonban kétféle igény is felmerült a facebook kerületieket összefogó oldalain, így ebből az előterjesztésből két félét adtam be. Az egyik a Kazinczy utca forgalmi irányának megváltoztatását javasolta, a másik pedig ugyanezt, csak este 10, és reggel 4 óra között. Ez utóbbit a környező utcák lakosainak javaslatára vettem be az előterjesztések közé, és jeleztem, hogy a testületen múlik majd, melyiket támogatják.

Csöppet sem meglepő módon az egyik javaslatot levetették napirendről, mondván, hogy a kettő nem ugyanaz. Hiába mondtam, hogy tartalmilag nem ugyanaz, nyilván ez nem érdekelte a rendkívül lelkiismeretes leszavazó-koalíciót. A másik javaslat pedig leszavazásra került :)

Lakossági parkolás

A kerület régóta súlyosbodó parkolási problémákkal küzd, a tényleges parkolóhelyek száma a töredéke annak, mint ahány autó van bejelentve a kerületbe. Sokszor 30-40 percet kell körözni, mire egy erzsébetvárosi parkolóhelyet talál a lakóhelye környékén (nemhogy előtte!). Ezt a helyzetet tovább rontják a parkolóhelyeket elfoglaló riksák. Az átmenő forgalom csökkentése és a lakossági parkolás biztosítása régóta fontos lenne Erzsébetvárosban, csökkentve ezzel a káros kipufogó gázok okozta légszennyezést (elvégre klímavészhelyzet van!), a lakossági frusztrációt, és az átmenő forgalmat. 

Ennek megoldására terjesztettem be a javaslatomat, mely sajnos ugyancsak lekerült a napirendről azzal az indokkal, hogy a testület (értsd: a baloldali koalíció - demokratának már aligha lenne gyomrom nevezni) majd készít koncepciót a parkolási struktúrának.

Meglátásom szerint megoldást jelenthetett volna akár a színkódokkal ellátott lakossági parkolóhely rendszer, akár a süllyedő bójás megoldás is. Javasoltam továbbá, hogy a tuktuk-ok és egyéb rendszám nélküli, csupán reklám vagy éjszakai szórakozást szolgáló járművek a továbbiakban ne foglalhassanak el a parkolóhelyeket, azok tárolása parkolóhelyen tilos legyen.

Határidő

Ismét kísérletet tettem, hogy a lakosság számára beígért zárórát legalább pár centivel közelebb hozzam a megvalósuláshoz. Ennek érdekében egy olyan előterjesztést adtam be, amelynek elfogadásával konkrét dátum kerülne meghatározásra a kritériumrendszer bevezetésére, ami ezeddig nem létezik.
Az előterjesztésem így szólt:

A testületi teljes anyaga az Élhető Erzsébetváros youtube csatornáján egészben megtekinthető.

A decemberi rendkívüli testületi ülés nem tartogatott sok napirendi pontot, összesen 3 előterjesztés volt, melyek a következők voltak:

1.) Javaslat a terézvárosi jégpálya igénybevételére erzsébetvárosi gyerekek számára

2.) Javaslat az Urban Innovative Actions kezdeményezése” című, ötödik EU-s pályázaton való részvételre

3.) Javaslat az EVIKINT Kft. fizetésképtelenségének elkerülését célzó intézkedésekreElőterjesztő:Niedermüller Péterpolgármester

Az EVIKINT-ről...

2019. december 5-én Galambos András, az Erzsébetváros Fejlesztési és Beruházási Kft. valamint EVKINT Kft. újonnan kinevezett ügyvezető igazgatója (Képviselő-testület 349/2019 (XI.25) számú határozata) levelet írt polgármester úrhoz, amelyben az EVIKINT Kft. ellehetetlenült pénzügyi helyzetéről számolt be:

A céget pénzügyileg a fizetésképtelenség jellemzi, lejárt kötelezettségei meghaladják a 275 millió Ft-ot. Az EVIKINT Kft.-nek két fő tevékenysége van: a zöldfelület-fenntartási szerződés a Városgazdálkodási Iroda, míg a takarításra, karbantartási tevékenységre vonatkozó szerződések a Humánszolgáltató Iroda, a Pénzügyi Iroda és az Üzemeltetési Iroda feladatkörét érintik. Mindkét tevékenység kötelezően ellátandó feladat, ennek következtében a következő döntések születtek:

2019. november 25-én lezajlott a sokak által figyelemmel kísért erzsébetvárosi testületi ülés. Erről igyekszem most egy nem túl terjengős, de informatív tájékoztatást nyújtani. 

A testületi ülésre előzetesen 8 nappal lehet beadványt benyújtani, így természetesen amint értesültem a dátumról, nekiláttam elkészíteni a beadványokat. A számtalan egyesületi tag, szimpatizáns, és felelős szakember munkáját ezúton is hálásan köszönöm, és bár egy teljes blog is kevés lenne a nevek felsorolására, (amit alkalom adtán meg is fogok tenni), ezúttal most szeretném kiemelni Novák Gergely munkáját, aki időt, és energiát nem kímélve alaposan, pontosan, és fókuszáltan non-stop dolgozott velem, valamint Szikszai Sándort, aki ugyancsak éjjel-nappal "kéznél volt",  ha kellett, kíméletlenül, de mindig őszintén és barátsággal adta tudtomra, ha valamit nem megfelelően csináltam.

Rendeletmódosító az éjszakai nyitvatartásról

Az első és legfontosabb lépés, ahogyan azt az egyesületünk kampánya során és a programunkban is megígértük, a területi alapon diszkrimináló 9/2013-as rendelet azonnali módosítása volt. Ezért tehát az egyesület 3 év alatt összegyűjtött tudásanyagát felhasználva, egy megalapozott, jogilag kikezdhetetlen 34 oldalas rendelet módosító indítványt készítettünk, melyet a kiírt határidőre benyújtottam. 

A beadvány lényegében azt javasolta, hogy ahogyan a kerületben győztes pártok kampányígérete is szólt, első lépés a problémás melléklet törlése, majd egy kritériumrendszer megfogalmazása, ami bizonyos helyeknek engedményeket tesz lehetővé.

A kampány alatt tett számtalan azonnali zárást sürgető ígéretből néhány, a teljesség igénye nélkül: 

Bár a kampány során mindenhol első számú feladatként szerepel az alapvető jogokat csorbító rendelet megváltoztatása, a testületi ülésen keserű meglepetéssel találta magát szembe a lakosság.

Ami a kívülálló szemének láthatatlan egy ilyen testületi előtt, az sokszor mintha nem is lenne, ezért nagyon fontos, hogy ismerjük ezeket a körülményeket is. Történetesen arra gondolok, hogy mikor beadtam az előterjesztést, bizony semmilyen más beadvány nem érintette a záróra kérdést az enyémen kívül. Így nyilvánvaló volt számomra, hogy ha a beadványom nem kavarja fel az állóvizet, a november 25-ei ülésen nem tárgyaltunk volna semmilyen záróra előterjesztést.

A beadványomat követően azonban lázas igyekezettel született meg egy előterjesztés a polgármester nevével, mely a meglevő záróra rendelethez semmi módon nyúl hozzá, azonban terminusok és konkrétumok nélkül előír egy polgármester által kijelölendő tagokból álló bizottságot, mely tárgyalja egy kritériumrendszer megalkotását, mely ha konklúzióra jut, javaslatot tesz a polgármesternek, milyen kritériumok alapján tarthassanak nyitva a szórakozóhelyek éjfél után. Ezt követően a polgármester saját belátása szerint javaslatot tesz a testületnek. Ha ezt a javaslatot a testület nem fogadja el, további bizonytalan ideig folytatódik az alapvetően teljes érdekellentétben zajló konzultáció, és továbbra sem történik semmi. Ha azonban a már megszokott koalíciós és pártfegyelemmel megszavazza a testület, úgy a polgármester csakis ezt követően javaslatot TEHET a nyitva tartási rendelet módosítására, amibe már ezeket a kivételeket alapból belefoglalná.

A polgármester előterjesztését általános felhördülés övezte, hiszen mellőzött minden konkrétumot, terminust, és cselekvést. Ezt akkor a következőképp kommentáltam:

Míg az én beadványom egységes, mindenkire egyenlően vonatkozik, az ön javaslatában ismeretlenek, ismeretlen feltételek mellett, még nem ismerhető érdekeknek kedveznek. Nekem ezt a javaslatot úgy kéne elfogadnom, hogy nincs meghatározva, kik lesznek ezekbe a tárgyalásokba bevonva, milyen arányban képviseltetik magukat az egyes érdekcsoportok. Nincs információ arról, milyen szempontok lesznek figyelembe véve, és hogyan.

Természetesen az ülés a szokásos módon kezdődött: levetették napirendről az előterjesztésemet, mondván, "van már ilyen témájú előterjesztés napirenden". 

Ezek után természetesen az utólag, sebtében bedobott előterjesztést az összefogás képviselői erőből áttolták a testületen. Szomorúan konstatáltam, hogy ehhez a műsorhoz szó nélkül asszisztáltak az állítólag független képviselők is, és a Momentum frakció is. A testületen belüli pozícióknak ugyanis ára van...
Az elfogadott előterjesztéssel kapcsolatos bővebb elemzés ITT olvasható.

Új szervezeti ágak az önkormányzatban

Két új elem jelenik meg az önkormányzat szervezeti felépítésében, melyek a Klímavédelmi és Fenntarthatósági Kabinet , illetve a Diszkriminációs-ügyek Iroda. Hogy pontosan hogyan fognak működni ezek a részlegek, arról egyelőre nincs információm, és az előterjesztés sem taglalja, milyen funkciókat fognak ellátni.

Közmeghallgatás

Kitűztük a közmeghallgatás időpontját, melyről bővebb beszámoló ITT olvasható majd.

Fogadónap az ERI-nél

A napirend elfogadásával az Erzsébetvárosi Rendészeti Igazgatóság köteles lesz fogadóórát tartani. 2019. december 01-től, biztosítani kell minden hónapban legalább egy nap fogadónapot. A fogadónapot a képviseletre jogosult tisztségviselő, intézményvezető vagy igazgató személyesen köteles megtartani.

Parkolás üzemeltetés

Parkolás ügyben bizony nálunk is vészes a helyzet. A kerületünkben a C-Ware Kft végzi a parkolási feladatokat, ugyanakkor azt az új szabályozás szerint kizárólag 100%-ban önkormányzati tulajdonú cég végezhetné. A megvalósítás feltételei azonban nem adottak, az önkormányzati cégek súlyos mínuszban, gyakorlatilag működésképtelenek. Ennek apropóján a testület - vagyis annak MSZP, DK, Momentum és "független" frakciói - megszavazták a szerződéshosszabbítást a Kupper-féle céggel újabb fél évre, mondván ezidő alatt tán lesz lehetőség kidolgozni a saját verziót. 

A teljes anyagot az ülésről videón ezen a linken lehet megtekinteni:
https://www.youtube.com/watch?v=IlUiBlldPOg

Nos, ott tartunk, hogy péntek délután 3-kor megjött a testületi anyag a hétfői ülésre.

Közel 300 oldal, amit annak, aki nem hivatalos a tárgyalásokra, megbeszélésekre és meetingekre, ahol ezeket megvitatják, bizony töviről-hegyire végig kell olvasnia mindent, ha felelősen akar szavazni.
(Ha esetleg ez kérdés lenne, én vagyok az, aki íly módon nem értesül fontos infókról. )

Ez lefordítva annyit jelent: A polgármester kezdeményezzen “konzultációkat” az “érintett felekkel, és szervezetekkel(!!!)”, hogy kidolgozzanak egy közös “objektív kritériumrendszert”. Majd valamikor kidolgoznak egy valamilyen kritériumrendszert. Amit majd valamikor bevezetnek. És aztán akkor majd valahol lesz nyugalmas éjszaka, valahol meg nem. (És akkor abba bele sem merek gondolni, milyen szervezetekre gondolt, hiszen a vendéglátós lobbi tucatjával hozza létre az egyesületeket, alapítványokat, érdekcsoportokat.) Konzultáció. Milyen ismerős szó nekünk. Mire egy ilyen konzultációba bevonandók köre feláll, a konzultáció mire lezajlik, mire abból javaslat lesz… Rengeteg idő.

• Hogyan fordulhat elő, hogy nincs a javasolt kritériumrendszernek legalább egy csenevész terve sem mellékelve?
• Miért nincsenek benne terminusok, és miért nincsenek benne egyáltalán konkrétumok?

Tehát ez a szakasz is egy valamikori szavazás előterjesztésének előkészítésére utal, konkrét terminusok, és meghatározott kritériumok nélkül.

Nem ismerős ez már valahonnan? Nem ez történt az előző ciklusban is a “bulinegyed ad-hoc bizottsággal” , ami pályafutása alatt egy, azaz egy darab fejcsóválgató ülést tartott konklúziók és hatáskör nélkül? Ez semmi más, mint kibújás a feladat, a felelősség alól ahogy az előző ciklus kibújt a népszavazással, úgy a polgármester ezzel az üres előterjesztéssel. Ide nekem ötven csendbohócot, hátha le tudnak pisszegni...

Én a magam részéről konzekvensen a kerületi lakók érdekét fogom képviselni a szavazatommal. És a testület le fogja szavazni a rendeletmódosítómat. De jó lenne észrevenni, hogy nekem ez nem hatalmi harc. Engem le lehet győzni. De az embereket, a választókat már aligha.

2017. október 3-ra emlékszünk még? - ideje felidézni. Akkor szentül megfogadtuk, elég volt!

2019 november 4-én megalakult Erzsébetváros új képviselőtestülete, melynek immár én is tagja vagyok az Élhető Erzsébetváros Egyesület színeiben.

Ahogy korábban megígértem, mindig be fogok számolni a testületin történtekről, illetve szükség esetén érthetően, köznyelven fogom leírni, melyik döntés mit jelent, és miért fontos. Lássuk tehát az első alkalmat, az alakuló ülést:

Az alakuló ülés alapvetően egy ünnepélyes testületi ülés, ahol a képviselők esküt tesznek, a polgármester kinevezi az alpolgármestereket, megalakulnak a bizottságok, és ha szükséges, szmsz módosítás is történik.

A testületi ülésre hétfőn délután 3 órakor került sor, amihez csütörtökön megkaptuk az ülés anyagát.

Napirendi pontok

A napirendi pontok előterjesztések, melyek két részből állnak,  egy tényállást és indoklást tartalmazó leírásból, valamint egy konkrét határozati javaslatból.
Az 1-es, és 2-es napirendi pontokban felolvasásra került, hogy a választás rendben lezajlott, a képviselők átvették megbízóleveleiket, és frakciók alakultak. A frakciók létesítése 2 főtől lehetséges, így lényegében minden képviselő tagja egy frakciónak, engem kivéve. A frakciók elnököt neveznek ki maguk közül, és a pártjuk, illetve frakciójuk nevében az elnök tárgyal. 

A 3-mas napirendi pont az eddig hatályos SZMSZ (Szervezési és Működési Szabályzat) bizonyos pontjain változtat. A testület létszáma polgármesterrel együtt 15 főre csökkent, és 4 alpolgármester került megválasztásra. Ezek mellett szerepelt a Pénzügyi és kerületfejlesztési bizottság létszámának 5 főre csökkentése, mely így 3 képviselőből és 2 nem képviselő tagból állt volna.
Ezen napirendi pont 2.§ szakaszához módosítót nyújtottam be, mert egyrészt szeretném, ha a kerület pénzügyeiről döntő bizottságban minden jelölőszervezet képviseltethetné magát a testület arányait leképező felállásban, hiszen ez biztosítja az átláthatóságot, másrészt személy szerint fontosnak tartom, hogy magam is tagja lehessek ennek a bizottságnak, hiszen hogyan máshogy lehetne becsatornázni a civileket az önkormányzati munkába, mint egy civil képviselőn keresztül? A módosító javaslatomat a polgármester úr befogadta, így a határozati javaslatról a módosítómmal együtt szavaztunk, mely egyöntetű támogatással megszavazásra került.

A 4-es, 5-ös, és 6-os napirendi pont az alpolgármesterek megválasztása, illetmények megállapítása és az eskütételek voltak.

A 7-es pontban a bizottságok összetételéről szavaztunk, ahol engem a kulturális bizottságba szavazott a testület, de jeleztem a polgármester úrnak, hogy a pénzügyi bizottság munkájában a fenti módostóm tükrében fontosnak érzem részt venni, így ígéretet kaptam, hogy a következő ülésen ezt rendezzük.

A 8-as pont a képviselők illetményéről szólt, ami a polgármester illetményéből százalékos alapon kerül számításra, a képviselők illetménye a polgármester fizetésének 20%-ában került megállapításra.

A 9-es pont a leköszönő polgármester végkielégítéséről, illetve a bentmaradt szabadságainak elszámolásáról és a szolgálati autó részére történő hasznosításáról szólt. A törvény 3 havi illetményt biztosít végkielégítésként, melyet a polgármester további 3 havi illetménnyel megtoldhat, amire javaslatot is tett. Az elmúlt évek tapasztalatai és a lakossági visszhangok egyértelművé tették, hogy ezt én nem szavazhatom meg, számomra  is, és az engem szavazatukkal támogatók számára ez morálisan helytelen lett volna. Így tehát ehhez a napirendi ponthoz szintén módosítót írtam. A módosítómat a polgármester úr nem fogadta be, így arról a testület szavazott, rajtam kívül senki nem támogatta, így ezt követően az eredeti előterjesztésről szavaztunk, ahol a 3+3 havi extra végkielégítést rajtam kívül kivétel nélkül mindenki megszavazta.


Az ülést a Himnusszal kezdtük, és a Szózattal zártuk, majd a koccintást követően lezárult az alakuló ülés.
Másnap a fővárosi közgyűlés alakuló ülésén is részt vettem nézőként, ahol meghallgattam a polgármesterünk Liget projekttel és a rabszolgatörvénnyel kapcsolatos hozzászólásait, melyek számomra pozitív megnyilvánulások voltak. A következő testületi időpontja még nincs kitűzve, de várhatóan 2 hét múlva kerül majd rá sor.