Garai Dóra blogja

Testületi mesék

Testületi mesék

Éjszakai bejárás 2020 július 19-én, a kritériumrendelet után

2020. július 20. - Garai Dóra

Éjszakai bejárás 2020 július 19-én, a kritériumrendelet után

 

Szombat éjjel 1 és 3 óra között került sor éjszakai bejárásra.
Mindenképpen érdemes megtekinteni a videót is, de tapasztalatok a teljesség igénye nélkül:
Rendőri jelenlét volt, bár itt elsősorban a „láthatóságon” volt a hangsúly, ugyanakkor egy esetben intézkedésre is sor került. Ami viszont megdöbbentő, hogy mintegy 2 óra alatt egyetlen közterület-felügyelő nem volt sehol, ilyenre korábban sem volt példa. Az utcán vonuló emberek közül gyakorlatilag minden másodiknak (vélelmezhetően) alkoholos italt tartalmazó pohár volt a kezében, a teraszok sem zártak mindenhol, ahol kellett volna (pl. Telep).
Az Instant-Fogasnál óriási tömeg, bár rendbontás, garázdaság a bejárás alatt nem volt a helynél, de a több száz fős sorban álló bulizók normális beszédhangerőn is alkalmasak arra, hogy jelentősen zavarják az ott élők pihenését, a taxikról nem is beszélve. A bejárás során nem szűrődött ki zene a komplexumból, bár az utcáról nehéz megállapítani, hogy megszűnt-e ez a környező lakókat évek óta zavaró probléma.
A zeneszolgáltatás komoly problémát jelentett több kocsmánál, nyitott nyílászárók mellett, vagy akár anélkül. Ellenben több helyen nem szólt (vagy maximum nagyon halkan), pl. Beat on the Brat, Telep, Úri Muri, valamilyen szinten ez is előrelépés, ugyanakkor a vendégek ezeken a helyeken is kint dohányoztak, ittak, hangoskodtak, gyakorlatilag teraszként használva az üzlet előtti közterületet.
Új jelenség, hogy egyes nonstop („éjjel-nappali”) boltok is nyitott ajtó mellett szolgáltatnak zenét.
A Gozsdu a „szokásos”, elsősorban a nagyon hangos zeneszolgáltatás, ami gondot jelenthet a Madách Imre út lakóinak is.
A Fészek Klub épületéből is erős basszus, az ideiglenesen(?) bezárt BRKLYN szerepét a Holló utcai Grizzly Karaoke & Party Bar vette át, brutálisan erős basszussal, amely több tíz méterről is zavaróan hallatszik.
A taxik esetében (tisztelet a kivételnek), még mindig előfordul, hogy hangosan ordít a zene.
Divat lett, hogy egyes bulizók hordozható Bluetooth hangszórókkal „zenélnek” az utcán, pedig ez a közösségi együttélés szabályaival ellentétes magatartás, közigazgatási szabályszegés, így a közterület-felügyelet közigazgatási bírságot szabhat ki, idén januártól egy rendeletmódosítás után, ahogy a riksákra is ez érvényes.
A magánterületen lévő teraszok továbbra sem zárnak (rendeleti szabályozás híján, hála a kocsmatestület mai döntésének, ez még legalább egy hónapig így lesz, nem tudom miért, de én még mindig reménykedem abban, hogy a Munkacsoport napirendre veszi a javaslatomat - ha már a májusi megbeszélés után pozitívan fogadták, amivel legalább egységesen zárnának a teraszok), a Madách téren számos helyen nyitva voltak így, pl. az árkádok alatt, illetve a Madách Sétányon is, a Holló utcánál stb.
Pozitív tapasztalatok is voltak (a bejárás idején legalábbis) a vendéglátóhelyek kapcsán:
Központ: volt biztonsági őr, nem voltak sokan kint, és még ahhoz képest is nagyon csendben voltak a vendégek az üzlet előtt, a „teraszuk” is zárva volt.
A Dob utcai Rácskertnél is biztonsági őrök, és csend, további pozitívum számomra a bejáratnál is jól látható kiírás, hogy legény- és legénybúcsúsokat nem engednek be ill. nem fogadnak, ahogy a Kőleves Kertnél is így van ez már egy ideje, ott kulturáltan, nem üvöltözve beszélgettek a vendégek a kerthelyiségben, biztonsági szolgálat, és halk (remélhetőleg a lakásokban nem zavaró) zeneszó stb.
A Kisüzemnél, bár sokan ültek kint, szintén biztonsági őr vigyázott a (viszonylagos) csendre az utcán.
Továbbá, a riksák esetében pozitív változás, hogy nem zenélnek, remélhetőleg így is marad, betartva ezzel a törvényeket, hiszen januártól nem releváns a hangerő sem, elég, ha bármilyen zene szól, közigazgatási és/vagy szabálysértési bírság is kiszabható.
A közterületen rengeteg helyet, tűzfalakat, épületek homlokzatait, járdát stb. vizeltek, hánytak össze a bulizók, sok volt a hulladék, egyébként műanyagpoharak is szétdobálva, ami nincs a felvételen, de rengeteg ilyen volt, a köztisztaság finoman fogalmazva is hagyott némi kívánnivalót maga után.
A vonuló bulizók részéről továbbra is tapasztalható volt az a felvételen általában nehezen rögzíthető jelenség, hogy egy-egy vonuló csoport artikulátlanul felordít rövid időre, majd elhallgat, tehát a lakosság efféle, indirekt, vagy direkt terrorizálása sem szűnt meg.
Ahogy telt az idő, fokozatosan egyre ittasabb és botrányosabban viselkedő bulizók voltak az utcán (itt is tisztelet a kivételnek), történt egy olyan eset is, hogy külföldiek elkezdtek rángatni egy közlekedési táblát, de magyar bulizók szóltak rájuk azonnal, így végül abbahagyták.
Aggasztó jelenség, hogy egyes bulizók lényegesen agresszívabban léptek fel.
Fizikai atrocitás is volt, rongálás kísérlete, aljas célból elkövetett könnyű testi sértés, valamint garázdaság, egy sima tömegjelenet rögzítése miatt.
Eddig erre nem volt példa sem magyarok, sem külföldiek részéről az elmúlt években, az ügy részleteiről több információ sajnos nem áll rendelkezésre a nyilvánosság számára, annyi elmondható, hogy nagy valószínűséggel köze lehet ahhoz a végtelenül mocskos gyűlöletkampányhoz, amit az olyan szélsőséges figurák gerjesztenek, mint N. Dániel, néhány kocsmáros fakeprofil, vagy egyes online sajtóorgánumok cikkei, amelyekben a lakók, civil szervezetek ellen közvetlenül, vagy közvetve uszítanak.
Összességében kijelenthető, hogy a korábbiakhoz - pl. a tavalyi idegenforgalmi szezonhoz - képest kevesebb létszámú bulizóval, külföldi „turistával” ugyan valamelyest csökkenHETett az általános zajszint, de ez még mindig tolerálhatatlan egy lakóövezetben, a közbiztonságot inkább hagyjuk is.
Nagyon messze van még Belső-Erzsébetváros az „élhetőségtől” és eléggé távol a „kulturális negyedtől” is, hiba volt a 60 napos türelmi idő, ahogy a teraszok nyitvatartási idejének kitolása is 24 óráig a mai kocsmatestületi ülésen, bár, ha a kutya sem ellenőrzi(?), akkor mindegy...
(U.I. A FÉLREÉRTÉSEK ELKERÜLÉSÉÉRT, EZZEL TERMÉSZETESEN NEM ERZSÉBETVÁROS RENDÉSZETI IGAZGATÓSÁGÁT MINŐSÍTEM, NEM TUDOM, MI AZ OKA, HOGY FINOMAN SZÓLVA SEM VOLT ANNYIRA INTENZÍV JELENLÉT - HANGSÚLYOZOM ISMÉT, A BEJÁRÁS IDEJÉN - AHOGY KORÁBBAN IS, NEKEM HÍVÁSRA MOST IS KIJÖNNEK, ÉS INTÉZKEDNEK, - VOLT SZÜKSÉG ERRE A NAPOKBAN, NEKEM MEGOLDÓDOTT A PROBLÉMA, DE ÉVEK ÓTA POZITÍV A TAPASZTALATOM VELÜK, ÍGY EZT IS TUDNÁM JAVASOLNI A LAKOSSÁGNAK, HOGY HÍVJÁK ŐKET, HA AKÁR NEM ZÁRNAK BE IDŐBEN A TERASZOK, VAGY BÁRMILYEN KÖZTERÜLETI JOGSÉRTÉST TAPASZTALNAK.)

A Kritériumrendelet utórezgése

Sokan kérdezték kommentekben, privátban, közvetetten, közvetlenül, hogyan látja az egyesület, és hogyan látom én a közelmúltbeli eseményeket, a kritérium-rendeletet, a „békétlenkedő” tüntetést, és a médiavisszhangot.
Összeültünk páran az egyesületből is, hogy megbeszéljük, mi a hivatalos álláspontunk.

Mit érzünk a rendelet kapcsán?

Először is itt az elfogadott kritérium rendelet, ami a semminél több, ami egy kis lépés a célunk felé, de nem az, amit eredetileg szerettünk volna. Soha nem csináltunk belőle titkot, hogy a kritériumrendszer megalkotását célul kitűző munkacsoport megalakulásának módjával, szabályaival, időbeliségével nem értettünk egyet.

Hogy miért?

Azért, ahogyan tálalták nekünk, a választási ígéretek utólagos hajlítgatásával, azért, mert a résztvevőket reality-szerű módszerekkel sorsolták, azért, mert nem bizottságként működik, -amelynek egyértelmű szabályai lennének a nyilvánosságot, a jegyzőkönyvezést és a napirendek tárgyalását illetően,- hanem munkacsoportként, melynek szabályait önkényesen hajlítgathatják a projekt védnökei, a három alpolgármester, akik a testületi üléseken is elolvasás nélkül szavazzák le az általam beadott rendeletmódosítókat. Így állhatott elő az az abszurd helyzet, hogy a lakosságot egy vendéglátóhelyek által fizetett magányos antihős; az éjfél előtt záró helyeket az éjfél után nyitva tartó kerületi óriás-diszkó tulajdonos; míg az éjfél után záró helyeket a táncoláshoz való jog apostola képviselte.

Megint ismerős a dilemma: Ha a munkacsoport -ügy ellen megyünk, nem tudjuk megakadályozni, és ahogy azt már észrevehettétek, a médiához is hiába fordultunk, a végsőkig elfogultak. Nyilvánosság nélkül pedig semmire nem mentünk volna. Úgyhogy a bojkott ötletét elvetettük.
A nevünket azonban nem akartuk fenntartások nélkül adni ehhez. Úgy döntöttünk, részt veszünk a munkacsoportban, és bár nem értünk egyet vele, de megpróbáljuk a lehető legtöbbet kihozni belőle a lakosságnak, hiszen más ott nemigen képviselte az erzsébetvárosiakat.

Így lett tehát a most elfogadott rendelet. Borzasztó sok kompromisszum árán, hiszen szerettük volna a magánterületekre eső teraszok zajongását is lecsavarni, a kocsmatúrákat megszüntetni, ünnepnapokon rövidített nyitva tartást kérni, és a a befogadóképesség alapján szabályozni a nyitva tartást, de ezek még nem sikerültek.
Tudnotok kell, hogy az egyik szemem sír, a másik pedig nevet. Sír, mert helyiként ezer példát tudnék mondani, miért nem fog a gyakorlatban működni ez a dolog abban a pillanatban, ahogy a fapados járatok újra indulnak. Sajnos nagy rá az esély, hogy az utcai zajongás ott folytatódik majd ahol abbamaradt, csupán két éjfél után nyitva tartó hely között hosszabb idő lesz a kiabálva vonulás a kocsmatúrán résztvevőknek. A másik szemem viszont nevet, mert a nullához képest ez is elmozdulás, egy változás, és számos levelet kapok és kapunk Tőletek, amiben örömeteket fejezitek ki, hogy végre változás lesz, és gratuláltok a munkánkhoz.
És ilyenkor persze kicsit furán is érzem magam, hiszen olyan dologhoz kapjuk a gratulációt, amit nehéz szívvel, kármentés jelleggel csináltunk.

De aztán ahogy beszélgettünk róla a napokban, fantasztikus érzés volt tudni, hogy bizony egy sikert már biztosan elkönyvelhetünk: ha az Élhető Erzsébetváros a Ti támogatásotokkal nem lett volna, semmi változás nem történik csendrendelet tekintetében. Ez az a pillanat, amikor egy első -kis- lépést sikerült megtenni. Mert egészen bizonyos, hogy ha nincs az ÉE, a „bulinegyed”- ügy soha nem lett volna téma, nem telepszenek rá a pártok, nem lett volna kampányígéret, és egy betűt nem változott volna a diszkrimináló 9/2013-as rendelet (ami megteremtette azt a helyzetet, hogy a belső-erzsébetvárosi lakosság kárára a vendéglátóhelyek a kerület többi részéhez képest, és Budapest többi kerületéhez képest aránytalanul nagy gazdasági előnyhöz juthattak).
Három év küzdelmes munkájának eredménye ez a kis változás, benne mindenkivel, aki valaha is részt vett a munkánkban, akár az elején, akár csak most.


És eszünkben sincs kezünket összecsapva késznek minősíteni a dolgot. Továbbra is legjobb tudásunkkal fogunk megragadni minden alkalmat ennek a rendeletnek a finomhangolására, hibáinak kiküszöbölésére. Továbbra is hiszünk abban, hogy Erzsébetváros önkormányzata nem szorul engedélyre senkitől, ha a lakosság érdekeit akarja képviselni, én pedig erre mindig emlékeztetem a tisztelt képviselőtársakat, mert a hatályos jogszabályok betartása nem lehet kompromisszum tárgya.

Békétlenségi tüntetés és “tomboló nyuggerek”

A vendéglátóhelyek egy része nem hajlandó elfogadni a betartandó új előírásokat, keresik a lehetőséget a megkerülésére.

Egészen megdöbbentő számomra, hogy Zsendovits Ábel szinte megrökönyödve szembesült azzal a kritériumrendszerrel, melyet jórészt az ő szájíze szerint alkottak meg, az ő jelenlétében, és most hogy hatályba lépett, legkevésbé sem akarja elfogadni, miközben a vendéglátós lobbi a testületet hülyézi. De kérdem én: mire gondoltak, miért készül ez a rendelet? Bekeretezett kalligráf szabadalkotásnak a falra? De tényleg? Ráadásul bő 2 hónap áll rendelkezésre a felkészülésre…

És itt már csak igazán félve kérdezem meg, hogy Szűcs Balázs alpolgármester, (aki megfigyelésem és szubjektív véleményem szerint általában arra hajlik amerről a szél a betevőt a tenyerébe fújja), miért lájkol és vesz részt egy ilyen eseményen, ami a saját koalíciója szerint is hamis narratívára épül? Érthetetlen, hogy Erzsébetváros egyik alpolgármestere miért lájkol be és érdeklődik egy olyan esemény iránt, ami egy, a képviselőtestület általa is támogatott rendelete ellen való tüntetés.
Olyan emberek várják el a szolidaritást, akik hosszú éveken át magasról tettek a helyi lakosságra, semmi együttérzést nem tanusítottak, nyuggerezték a helyieket és elköltözésre szólították fel őket.
A média a hátán viszi a mi lesz a „többezer munkavállalóval” narratívát, miközben az elmúlt évek alatt soha egyetlen médiát sem érdekelt igazán a több ezer itt élő otthona, pihenéshez való alkotmányos joga. – Ja, hogy költözzenek el…
A 444-nek még sikerült egy remek „táncoláshoz való jogot” is megemlíteni. Mi meg csak hápogunk a döbbenettől, hány korsó sör lehet az ára egy ilyen bércikknek.
Olyan emberek szólalnak meg, akik a lakosságot életkor vagy anyagi helyzet alapján megbélyegzik, minősítik, kommentekben megfenyegetik, lásd Ceglédi Zoltán:

És ki ennek a kommentnek a szívvel lájkolója? – Zsendovits Ábel, a Szimpla azon tulajdonosa, aki nyilvánosság előtt mutatkozik. (A többiek inkább a homályban maradnak).
A Éjszakai rémálmok nagykövete pedig olyan ámokfutásba ment át, ahol már a saját ismerősei is csak sokkolva nézik mivé fajult a csendbohóc és a mediáció.
Ez a helyi lakosság megfélemlítése. De én nem hinném, hogy mi hagyjuk magunkat megfélemlíteni.
Sokan akik részt vennének, nem is tudják, hogy a sajtó hamis narratívája és az olcsó itatóhelyek kommunikációja miatt nem is azon az eseményen vesznek részt amit a szervezői hirdetnek, sokan azt hiszik, ez arról szól, hogy az önkormányzat bezárja a bulinegyedet. Ez nem csak hangulatkeltés, de egész egyszerűen hazugság is, amit a média boldogan kiszolgál. Eközben számtalan komment és poszt születik, melyek uszítanak embercsoportok ellen, és az igyekeznek generációs ellentétet generálva megfélemlíteni bárkit aki nem ért egyet. Azokról a vendéglátásban dolgozó munkavállalókról már nem is beszélve, akiknek feltehetőleg kötelező lesz részt venni ezen a megmozduláson, kiindulva a legutóbbi vendéglátós tüntetésből, ahol erről email körlevélben értesítették a dolgozókat.

Közben írt jópár olyan vendéglátós, akik elhatárolódnak ettől az akciótól és a retorikától. Sajnos most jött ki, hogy a legnagyobb gondot okozó diszkók és olcsó itatók hozták nehéz helyzetbe a kisebb, normális helyeket az éveken át tartó ellenszenves magatartásukkal.
Ha jól tudjuk, az 500 fő feletti rendezvények továbbra sem engedélyezettek, így aggályosnak tartjuk, hogy a jelenlegi helyzetben a lakosság veszélyeztetése mellett ilyen akciókkal vegye semmibe bárki is a járvány elleni védekezést.

Kérdeztétek, hogy legyen-e ellentüntetés, vagy bármi más akció.
Szerintünk nem szabad beleszaladni ebbe a hibába, egyrészt a vírus ellenes óvintézkedések ránk is vonatkoznak, másrészt nem érdemes korpa közé keveredni, és részt venni bármilyen gyűlölködésben. Az olcsó tömegitatók toporzékoljanak kedvükre, aztán elballagnak, mi meg örülünk majd. Reméljük a kerületből is ballagnak, vagy pedig kénytelenek lesznek betartani a szabályokat.
Szóval Erzsébetvárosiak! Ne feledjétek

2020 június 25 - még mindig nincs rendes ülés

Mielőtt nekikezdek a tartalomnak, ell kell mondjam:

A testületi ülések SZMSZ-e szerint rendkívüli ülés esetén 3 nappal az ülés előtt meg kell kapnunk az anyagokat.
Egész hétfőn negyedóránként ellenőriztem az önkormányzati szerveren, hátha fent van már. Este fél nyolckor kaptam értesítést, hogy az anyagok hozzáférhetőek a szerveren.
Az ülés csütörtökön reggel 9-kor lesz. Ez így barátok közt is mindössze két nap, amibe bele kell férjen a gondos átolvasás, és a módosítók megírása. Ez így bizony SZMSZ ellenes.

Ez csak akkor ilyen nagy gond, ha az anyag bőven több, mint 1000 oldal (!). Én értem, hogy van akinek a stábja olvasgatja ezeket és megosztják a feladatokat, vagy épp el sem olvassák, mert le van boltolva mire hogyan kell szavazni. De így felelős döntést hozni meglehetősen kétséges.

Zárójel: kétoldalasan van nyomtatva...


No photo description available.

Na de lássuk, mik voltak a legfontosabb anyagok:

A mi szempontunkból természetesen az újabb kedvezmények a vendéglátós szektornak, újabb éjfélig meghosszabbított terasz-nyitvatartás előterjesztés:

"A rendelettervezetnek környezeti és egészségügyi következményei nincsenek" ��
Ezt mégis ki írta???
No photo description available.

Természetesen írtam módosító előterjesztést:

Elkerülendő a félreértéseket vagy a hibákat, elküldtem a terasz-nyitvatartásos módosító javaslatot a jegyzői irodára átnézésre, magyarázattal és a kéréssel, hogy segítsenek javítani, ha probléma van.

Ezzel ki tudjuk zárni, hogy törvényességi észrevétel vagy meg nem értett jogalkotói szándék miatt ne lehessen szavazni róla.

A módosító lényege:

1. A teraszok este 10-ig lehetnek nyitva, kivéve a társasház hozzájárulása esetén kaphat egyedi nyitva tartást, legfeljebb éjfélig. (ez eddig is így volt)
2. Az általunk beadott módosító a józsefvárosi szabályozást átvéve a magánterületekre és fővárosi területekre eső teraszok szabályozását is előírja, tekintettel arra, hogy a terasz működése nem függetleníthető az üzlettől, és az üzemeltetőtől.
3. Új eleme továbbá, hogy a külön nyitva tartási engedély visszavonható, amennyiben a közösségi együttélés szabályait előíró rendelet bármely pontja megsértésre vagy megszegésre kerül.
4. Szintén új eleme, hogy azok a helyek, amelyek már a 46/2012 alapján rendelkeznek engedéllyel, ott a városüzemeltetés bírálja el a külön engedélyt, ahogy eddig is, a fővárosi útszakaszra eső és magánterületre eső teraszok esetén a jegyző
110281661_10158669400783659_4440258766556682235_o.jpg

Az ülés csúcspontja pedig:

Az utolsó napirendi pont volt, melyet a Momentum képviselői adtak az örökkévalónak. Az előterjesztés lényege az volt, hogy leszögezi, hogy a kormány az elvonásokkal súlyos sebet ejt az önkormányzatokon.

Ez eddig tökéletesen rendben is van, ám a levél stílusa, hangsúlya olyan aránytévesztésben volt, hogy fel is szólaltam, hogy elmondjam, hiába értek egyet a tartalmával, ilyen stílusú levélhez egyszerűen nem adom a nevem.  Maga a megfogalmazás és az összkép olyan volt, mint amikor egy eszköztelen gyerek hisztivel fenyegetőzik. A kifogásolandó dolgok közül hadd ragadjak ki néhány példát:

  • nem maradhatott ki a levélből egy kis Orbán Viktorozás
  • "támadást intéznek Budapest ellen"
  • "követeljük a kompenzációt!"
  • "felszólítjuk a kormányt!"

De az igazi csúcs az előterjesztés határozati javaslata, melyben Erzsébetváros önkormányzata FELSZÓLÍTJA  A KORMÁNYT. Na ennél a résznél kishíján felnevettem. Vajon a Momentum komolyan gondolta, hogy ennek lesz bármi hatása? Ettől a levéltől a kormány fülét-farkát behúzva elnézést kér majd, és kihúzza Erzsébetvárost a sarc-listáról? Mi értelme egy ilyen levélnek? Nyilván azon túl, hogy egy politikai állásfoglalás semmi.

Mint említettem, az elvonásokkal én sem értek egyet. De egy ilyen levélhez sem én, sem az Élhető Erzsébetváros Egyesület nem adhatja a nevét. Egy kulturáltan megfogalmazott nyílt levél esetén persze egész más lenne a helyzet, de ez....

Arról már nem is beszélve, hogy az utóbbi időben nagyon megszaporodtak az olyan előterjesztések, aminek nincs konkrét tartalma, csupán ilyen tipusú állásfoglalások, szándéknyilatkozatok. Kötve hiszem, hogy az önkormányzati testület feladata az lenne, hogy szavazással döntsön politikai állásfoglalásokat illetően. 

Remélem a jövőben jóval kevesebb ilyen kirakat-politizálást fogunk látni.

Az ülés teljes egészében IDE KATTINTVA megtekinthető.

2020. május - rendkívüli helyzet, terasz nyitva tartás

Ellentmondásos, és sokszor nem egyértelmű információk keringenek a teraszok nyitva tartásáról, így ennek jártunk most utána Novák Gergellyel.

 

Információk a teraszok nyitvatartásáról

Május 18 óta a terasz engedéllyel rendelkező helyek teraszai és kerthelységei kinyithatnak, a következő szabályozás mellett:
  • ERZSÉBETVÁROS ESETÉBEN 22 ÓRÁIG. A fővárosi kezelésű területeken a teraszok nyitvatartása sajnos továbbra sincsen szabályozva.
  • A veszélyhelyzeti kormányrendelet 3. §-a továbbra is hatályban van, amely szerint "zenés, táncos rendezvények helyszínén tartózkodni tilos"
    Ilyen zenés táncos rendezvényhelyszínnek számítanak: a Szimpla, a Fogas, a Doboz, és a Hétkert.
  • Csak olyan teraszt lehet megnyitni, ahol rendelkezésre áll hatályos teraszengedély. Teraszengedély nélkül kinyitni nem lehet, amelyik helynek nincs engedélye, és szeretne, annak el kell indítania az engedélyezési eljárást, és benyújtania a kérelmet. A közterület használati díjakat decemberig nem kell fizetniük a vendéglátó helyeknek.
  • Az erzsébetvárosi terszok működtetői kötelesek betartani, hogy a járdán minimum 2 méteres, a fővárosi kezelésű utakon 1,5 méteres közlekedőutat kell hagyni a gyalogosoknak. Ettől eltérni nem lehet.
  • A teraszok működése során a 1,5 méteres védőtávolságot tartani kötelező, mely ez esetben asztaltársaságokra értendő. Ennek betartatása az üzletvezetők felelőssége, melyet a hatóságok ellenőriznek.
  • A zeneszolgáltatás nem engedélyezett.
Tisztázatlan kérdések:
  1. Van-e a hatósági irtodánál arra vonatkozó iránymutatás vagy szabály, hogy adott négyzetméter nagyságú terszon maximum hány ember tartózkodhat?
  2. Erzsébetváros közigazgatási területén a korábban elfogadott rendelkezések fényében adnak-e ki új terasz engedélyeket?
Az egyértelműség kedvéért kezdeményezem a teraszengedélyek nyilvánossá tételét, hogy bárki ellenőrizhesse a környezetében lévő terasz jogszerű működését.
Az első éjszaka tapasztalatai:
Az első éjszaka bejárásakor a felvételen is látható, hogy a vendégek nem tartják be, és az üzletvezetők nem tartatják be a 1,5 méteres védőtávolságot.

Sok terasz nem vette figyelembe a kötelező 10 órai zárást.
Bár zeneszolgáltatás nem engedélyezett, sok helyen az üzlethelységen belül szólt a zene nyitott nyílászárók mellett.

A vendégek az alapvető megelőzés és védekezés irányelveit jellemzően kevéssé vették figyelembe.

Amennyiben bármilyen szabálytalanságot észleltek, az alábbi elérhetőségek állnak rendelkezésre:

Rendészet: ERI: 061 461 9040 illetve FÖRI: 061 301 7500
Valamint: 112


A felvételeket 
Novak Gergely
 készítette.
https://www.youtube.com/watch?v=lruA9QPDIaE
Belső-Erzsébetváros 22 óra után (2020. 05. 18.)

2020. május - Önkormányzati lakások és lakbér

A napokban felmerült , hogy az önkormányzati lakások lakbérei drasztikusan meg fognak emelkedni a járványhelyzetet követően.
Ennek igyekeztem a napokban utánanézni, mit lehet tudni erről.

Megnéztem az elmúlt időszak testületi üléseit, és az azokon elfogadott anyagokat, melyek között egyelőre nem találtam olyan rendeletet, amely a lakbérek emelését tartalmazná, így hatályba ilyen rendelet még biztosan nem lépett. Ez azonban nem jelenti azt feltétlenül, hogy a későbbiekben nem lehet ilyen, ezért megkerestem az ezzel kapcsolatos további anyagokat.
A 2020. február 19-ei testületi ülés 15-ös napirendje foglalkozik a témával, Halmai Gyula, az EVIN vezérigazgatója beszámolójában a következőt írja:
“Az ingatlannal való felelős gazdálkodás egyik alapvető feltétele a bérleti jogviszonyok és díjak rendezése, hisz ma többet költünk az ingatlanok fenntartására, mint amennyi bérleti díjat beszedünk.”
Az előzetes szakmai egyeztetéseken véglegesített anyag az alábbi javaslatokat fogalmazza meg a kerület lakásgazdálkodási szabályozásának megalapozásához:

“ • A lakásértékesítés feltételeit és gyakorlatát átláthatóvá és piaci alapúvá célszerű tenni

• Célszerű felülvizsgálni a bérleti díjak rendszerét, hogy a jelenlegi 1 milliárdos veszteség helyett fejlesztéseket generáljanak.”
Konkrét, lakbéremelést illető határozati javaslat az előterjesztésben nem szerepel, ugyanakkor a 2-es számú határozati javaslat egy későbbi lakásgazdálkodási koncepció elkészítésére tesz javaslatot:

“Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy felkéri a polgármestert, hogy az előterjesztésben és mellékleteiben megfogalmazott elvek alapján -szakmai egyeztetéseket követően -terjessze a Képviselő-testület elé az új lakásgazdálkodással kapcsolatos rendelettervezetét.”

Ennek végrehajtási határideje 2020. április 30.
Jelenleg ez a legfrissebb elérhető információ a lakásgazdálkodási koncepciót illetően:
Hogy ezek a tervek a járványhelyzet után módosulnak-e, arról egyelőre nincs információ, de az mindenesetre látható, hogy járvány nélkül is várható lett volna valamekkora lakbéremelkedés. A járványhelyzet alatt azonban a lakbérek és lakhatás kérdése rövidesen kormány szinten lesz szabályozva.

2020. április - Április 16-ai testületi helyetti egyeztetés beszámolója

  1. A Budapesti Rendőr-főkapitányság VII. Kerületi Rendőrkapitányság 2019. évi szakmai beszámolója (kattintva olvasható)

  2. Az ERŐMŰVHÁZ könyvelését új cég látja el.

    Az ERŐMŰVHÁZ Erzsébetvárosi Összevont Művelődési Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság könyvvizsgálójának az I.K.SZ. 98. Információs, Könyvvizsgáló és Szolgáltató Kft-t (székhelye: 4032 Debrecen, Doberdó u. 26., Cégjegyzékszáma:09 09 006357, könyvvizsgálatért felelős személy: Papp Zoltán)választja2020. június 1. -2022. május 31. közötti időtartamra, 110.000 Ft+Áfa/hó megbízási díjért.

  3. Az Önkormányzat területén működő, és az idősek által gyakran látogatott Klauzál téri és Garay téri piacokon a maszkok (vagy azt helyettesítő textília) viselésének hiánya közösségellenes magatartásnak minősül.


  4. Parkolóhely megváltás: végül nem lett tárgyalva.

    A módosítás egyik lényegi eleme, a megváltási díj emelése, mert az aránytalanul alacsonnyá vált a parkolóhely valós megépítésének költségéhez képest, ezért bizonyos funkcióknál (pl. lakások) nem épült kellő számban mélygarázs-parkoló kapacitás, így azok a felszíni parkolást terhelték tovább.Másik fontos kiegészítő szabályozás a „közcélú parkolás” módozatainak megadása. Az óradíjas tarifához képest a nap-jegy 50%-os, a heti-jegy cca. 65%-os, a havi-bérlet cca. 85%-os kedvezményt jelent. Ezáltal a kihasználatlan (pl. szállás funkcióhoz tartozó) mélygarázs helyekre rendeződhet át a felszíni parkolás egy része.


  5. Szociális alapszolgáltatás díjai

    A személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokat és személyes gondoskodás keretébe tartozó szakosított ellátásokat végző Bischitz Johanna Integrált Humán Szolgáltató Központ elvégezte a térítési díjak felülvizsgálatát, melyben javaslatot tett a szakosított ellátáshoz kapcsoldódó térítési díjak emelésére, melyet egyrészt a Peterdy-és Dózsa György utcai telephelyeken tavalyi évben zajlott intézményi felújítások, valamint a Dózsa György úti telephelyen újonnan kialakított demens, illetve szakápolási részleg létrehozásával kapcsolatos egyszeri, valamint ezek működéshez szükséges folyamatosan jelentkező (megnövekedett személyi és tárgyi feltételekhez kapcsolódó) többletkiadások indokoltak. A járványügyi helyzetre tekintettel azonban ezek az emelések most nem történnek meg.

  6. Az Erzsébetvárosban élő ifjú, idős és nagykorú állampolgárok köszöntéséről szóló rendelet a következőképpen módosult:

    A legalább 20 éve itt élő időskorúak köszöntése helyett most a legalább 5 éve itt élők is köszöntve lesznek. A babaköszöntő csomag helyett ugyanakkora értékben utalványt kapnak a szülők.

  7. Civil pályázatok

    A civil szervezetek önkormányzati támogatásfajtákra történő pályázási lehetőségeit tárgyalja. Eszerint csak az a VII. kerületi civil szervezet pályázhat, aki az önkormányzatnál „nyilvántartásba veteti magát”, mely során például a szervezet pénzügyi adatairól és megvalósított és megvalósítandó programjairól kell számot adni, ami alapján majd „valaki” eldönti, nyilvántartásba veszik-e vagy nem, és ezzel megszabja hogy jogosult-e a támogatásra vagy nem. Problémás, hogy a szervezetek adóügyei privátak, és a GDPR szerinti adatkezelés is aggályos, melyet ez a rendelet látszólag nem vesz figyelembe. Tetézi a helyzetet, hogy e szerint a rendelet szerint az a civil szervezetet, amely jelöltet indított önkormányzati választáson, nem pályázhat semmiféle támogatásra, és nyilvántartásba sem veszi az önkormányzat, ami meglátásom szerint súlyos összeütközésben áll mind a 2011. évi CLXXXI. civil törvénnyel, és a közpénzekből nyújtott támogatásokról szóló 2007. CLXXXI. törvénnyel, mely ilyen módon nem engedne diszkriminálni. Ezügyben állásfoglalást kértem a kormányhivataltól, illetve a törvényi ellentmondást jeleztem a jegyzőnek. Az érdekesség etekintetben, hogy többször nyomatékosan rákérdeztem, pontosan milyen törvényre hivatkozik az előterjesztés. Miközben rendre az a válasz jött, hogy a közpénz elosztási törvényre hivatkozik (ami pl minket nem érintene), a szövegben “furcsa módon” a választási törvény van behivatkozva, ami egész egyszerűen olyan, mintha mondjuk autótipus alapján akarnánk szűrni a szociális támogatásokat, és nem rászorultság alapján. Sajnos nem ez az egyetlen pont a „civilügyi alpolgármester” ténykedésében, ami a számára nem tetsző civil szervezetek kirostálására és ellehetetlenítésére törekszik, ld. 11-es pont.

  8. A kerületi parkolásüzemeltetési feladatokat a jövőben az EVIN Zrt. látja el, ennek részeként a budapesti közútkezelő Zrt-vel a szerződés felbontásra került.

  9. Az önkormányzat az Erzsébetváros Fejlesztési és Beruházási Korlátolt Felelősségű Társasággal új feladat-ellátási szerződést köt zöldfelület fenntartására vonatkozóan. A zöldfelület-fenntartási feladatellátási díjat 2020. január 01. napjától kezdődően évi 163.513.000,-Ft +ÁFA keretösszegben állapítja meg.

  10. Új takjarítási szerződés

    (kattintva olvasható)

  11. Civil tisztogatás

Szűcs Balázs itt még vidáman szerepelt az ECISZ rendezvényein
A járványválság miatti vészhelyzet közepén a polgármester, és koalíciója az egyik legsürgetőbb feladatának találta a kerületben több mint 20 éve működő Erzsébetvárosi Civil Szervezetek Szövetségének és a 10 éves KultUnió Alapítványnak közvetett úton történő ellehetetlenítését. A több mint 100 szervezetet összekötő ECISZ legutóbbi pályázatának elszámolása kapcsán felmerülő adminisztratív ügyek a járványhelyzet miatt, és az elnök féléves betegségével összefüggő okok miatt hátráltatva voltak, ami kaput nyitott a civil szférát listázni kívánó Szűcs Balázs civilügyi alpolgármesternek, aki a riválisnak érzett szervezeteteket a DK, a Momentum, az MSZP és a két „független” koalíciójával karöltve módszeresen igyekszik megfojtani. A módszer jellemzően a pályázati pénz visszakövetelése, melyet az amúgy sem pénzben dúskáló civil szervezetek nem tudnak visszafizetni, így a megszűnés lesz a sorsuk. Legrosszabb esetben az ECISZ számtalan nívós rendezvény és kerületi program után legkésőbb ezév december 31-éig húzhatja. Szomorú fordulat ez, miközben az összefogás mindenhol a civilek bevonásával kampányolt, közben szorongat olyan szervezeteket, melyek az elmúlt évtizedekben jobb és baloldali kerületvezetés alatt egyaránt jól működtek, kulturális rendezvényeik voltak, és sosem keveredtek politikai ügyekbe.

12. Az Erzsébetvárosi Kópévár és Nefelejcs óvodák intézményvezetőinek megbízása meghosszabbításra került.

13. Az Ezsébetvárosi Üzemeltetési és Ingatlanfejlesztési Kft. feladatait, munkavállalóit és vagyonát átveszi az EVIN Nonprofit Zrt.

Az Ezsébetvárosi Üzemeltetési és Ingatlanfejlesztési Kft. a továbbiakban jogutód nélkül megszűnik. Az Erzsébetvárosi Szolgáltató Kft megmarad, azzal hogy az ingatlangazdálkodási feladatait átveszi az EVIN Nonprofit Zrt., üzletrészét természetbeni hozzájárulásként az Önkormányzat az EVIN Nonprofit Zrt. rendelkezésére bocsátja, melynek eredményeképpen az Erzsébetvárosi Szolgáltató Kft-nek az EVIN Nonprofit Zrt kizárólagos tulajdonosává válik.

14. A Telenor mint önkormányzati ingatlan bérlő hozzájárulást kért a tevékenységi körének bővítéséhez, ami elektronikai, informatikai eszközök értékesítését foglalja magába.

15. Klauzál csarnok helyhasználati és bérleti díjainak moratóriuma

16. Garay piac bérleti díjainak moratóriuma

2020.03.18 - A március 18-ai testületi ülést helyettesítő egyeztető megbeszélés beszámolója

Mint arról korábban már beszámoltam, a március 18-ára előirányzott rendes testületi ülés elmaradt. Ehelyett tájékoztattak minket, hogy egy egyeztető megbeszélésre kerül sor, ahol elmondhatjuk a véleményünket, majd a polgármester az eredeti napirendekről önállóan dönt. Erre elméletileg a Katasztrófavédelmi törvény ad(na) lehetőséget, melynek értelmezése azonban korántsem olyan egyértelmű.

A menet a következőképp zajlott: bár a napirendi pontokkal kapcsolatosan felmerülő meglátásaim iránt úgy éreztem, nincs olyan nagy érdeklődés, csak annyi volt az elvárás, hogy az egyes napirendi pontoknál jelezzem, ha testületi lenne, hogyan szavaznék. Ettől függetlenül ahol volt mondandóm, ott tömören összefoglalva természetesen szóvá tettem.

Az első, és számomra egyik legfontosabb téma az éjszakai nyitvatartással kapcsolatos napirend volt.

Itt elmondtam, hogy bár bizonyos pontokban a rendelettervezet előremutató, magával az alapkoncepcióval, a sorrendiséggel, és a munkacsoport-üggyel a kezdetektől fogva nem tudtam egyetérteni. A rendelettervezet nem kezel olyan fontos pontokat, mint a diszkók és tömegszórakozóhelyek rozsdaövezetbe költöztetése, a befogadóképesség maximalizálása, a kocsmatúrák problematikája, a területi diszkrimináció, az ünnepnapok tiszteletben tartása, és még jópár dolog, amik miatt úgy érzem, hogy a mérleg a választás idején beígértekkel szemben ismét a tömegszórakozóhelyek felé billen, a lakosság helyett.
Ehhez a napirendhez egy módosító is érkezett a polgármester részéről, amely arról rendelkezik, hogy a rendelet csak a vészhelyzet megszűntét követően lép hatályba, a megfelelőségi procedúrát a szórakozóhelyeknek elegendő a vészhelyzet megszüntetését követően elindítani. Meglátásunk szerint megoldható lenne, hogy azonnal bevezetjük, majd a vészhelyzet megszűntével a kocsmák beadják a kérelmeket, melyek elbírálásra kerülnek, és így a lakók nyernének plusz egy-két hónap nyugalmat. Igaz, a kocsmák meg veszítenének. A fő gond, ha a járvány lecseng május végéig, júniusban, pont a szezonra indul újra a számunkra nem kívánatos bulidömping, minimum két hónapra, és ki tudja, mikor rendeződik a helyzet. Most kell. Most nincs semmi, csend van, tiszták az utcák. Nyilván ha ez a verzió átmegy, a kocsmáknak jó, ha marad az eredeti, a jelen járvány miatt max a kocsmák 20-30 tán 40 %-a indulna újra a kritérium rendszerrel. A halasztást nem támogatjuk, egyesületünk arra kéri a polgármestert, hogy a kritériumrendszert azonnal vezessék be, és most, a szükséges bezárások idején a szórakozóhelyeknek lehetőségük van a műszaki kritériumok kialakítására.

Kérdésemre, hogy a testület többi része milyen álláspontra helyezkedett, azt a választ kaptam, hogy az összefogás képviselői a tanácsnoknak kinevezett Molnár Istvánnal és frakciótársával Nagy Andreával egyetemben támogatják ezt a rendelettervezetet ebben a formában, a fidesz frakció pedig a választási ígérettől való eltérés miatt tartózkodott. Ebben a helyzetben láthatólag hogy én hogyan szavaztam volna, mint az már megszokott, nem nyom a latban, hiszen a többség támogatja.
Tekintettel erre, és arra, hogy ha ez a rendelettervezet csak egy embernek is könnyebbé teszi a kerületben való pihenését, akár ideiglenesen is, már jobb, mint a nulla. Tehát úgy nyilatkoztam, hogy bár a koncepcióval nem értek egyet, a munkacsoportban dolgozó Szikszai Sándor áldozatos munkáját is tekintetbe véve, abban az esetben, ha ezt a rendeletet a későbbiekben módosítani lehet, akkor feltételesen hajlandó vagyok támogatni. Aztán a “záróra-sikercikkek” lecsengése után élesüzemben meglátjuk majd, mennyit érnek a választók a kampány után az összefogás frakcióinak.

A kettes napirendi pont egy-, a bulinegyed munkacsoport mintájára létrehozandó airbnb munkacsoport megalakítására vonatkozott.

Mivel a munkacsoport működése, és rendje az eddigi tapasztalatok fényében meglehetősen gumiszabályok szerint zajlott (és nem pozitív értelemben), így ennél a pontnál tartózkodtam, mert bár a koncepciót nem találom elvetendőnek, átláthatóbbnak és tisztességesebbnek találom egy bizottság létrehozását, ami önkormányzati törvény szerinti szabályokkal és szmsz-szel működik. Azt is jeleztem, hogy javaslom az ideiglenes, vagy albizottság létrehozását, mert az egyrészt nem jár anyagi teherrel az önkormányzat számára, (ld: javadalmazás), másrészt, -bár ezt nem mondtam- a javadalmazás ténye ismét koncosztogatás veszélyét vetné fel a testület berkein belül.

A négyes napirendi pont érintette a Piacüzemeltető Kft szerződéseit, terveit és feladatait is,

így a Klauzál csarnok karzatának üzlethelységeit, mellyel kapcsolatosan jeleztem, hogy a Klauzál csarnokkal kapcsolatos döntések meghozatalát csak széleskörű, lakossággal történő nyilvános egyeztetést követően tudom támogatni. A csarnok jövőjét illetően a közelmúltban a karzat jelenlegi bérlője prezentációt tartott terveiről, az önkormányzat áldását kérve a tervekre, ugyanakkor az önkormányzat ezügyben tudtommal még nem nyilatkozott.

A parkolási feladatok bonyolítását tárgyaló napirend

tekintetében az előterjesztés 100%-ban önkormányzati tulajdonú cég alkalmazását, és a cég számára történő fedezet átcsoportosítását tartalmazta. Ezt alapból támogathatónak tartottam, de a szerződést még nem láttam, így azt kikötöttem, a szerződést feltétlenül szeretném megkapni, hogy az egyesületünk is tanulmányozhassa.
A következő, meglátásom szerint fontos ügy ugyancsak egy munkacsoport létrehozását érintő előterjesztés, mely a részvételi költségvetést tűzné zászlajára. Itt ismét a tartózkodás mellett döntöttem, a fentebb már kifejtett érvek okán, nevezetesen az átláthatóságot jobban szolgáló, önkormányzati törvény által definiált bizottságok felállítását tudom csak támogatni.

A következő előterjesztést igen furcsának találtam,

ugyanis emléktáblák és szobrok elviekben történő állításáról (?) kellett nyilatkozni. Furcsának találom, hogy egy vészhelyzet kellős közepén miért is van szükség olyan dologban elköteleződni, mint hogy milyen köztéri alkotások és hová kerüljenek Erzsébetvárosban. Az előterjesztés Szűcs Balázs javaslatát tartalmazza, arról, hogy mely emléktáblákat és hova javasol, illetve egy szoborról a Lövölde térre, ami már konkrét üzleti ajánlattal és látványtervvel szerepel az előterjesztésben, melyet a református egyház finanszírozna.

Egy településen, az egy képviselő-testületi, polgármesteri ciklus alatt köztérre kerülő alkotások erősen jellemzik az adott politikusi garnitúrát, mind ideológiai, mint értékítéleti szempontból. Szobrot állítani nagy felelősség, hiszen ezek a szobrok határozzák majd meg, milyen alkotásokat hagyunk az utókorra.

Nagyon fontos szempontnak tartom, hogy közterületi szoborról, annak témájáról a lakosság és a közvélemény bevonása nélkül NE szavazzunk, arról nem is beszélve, hogy úgy érzem, köztéri alkotás létesítésének igénye esetén illik pályázatot kiírni, és a MANK-ot (Magyar Alkotóművészeti Nonprofit Kft.) is bevonni, hogy műértő szakemberek is véleményt formáljanak, megelőzendő az olyan melléfogásokat mint a Sissi szobor. Majd a lakosságot bevonva a pályázati munkákat azok kivitelezési és anyagköltségeivel egyetemben a testület elé tárni, és ilyen formában arról szavazni.

Közterületekre tevezett műalkotásoknál nyilvános pályáztatás a bevett eljárás. Ilyen módon műalkotások tucatjaiból válogathatunk, és megtalálhatjuk a legjobban illeszkedő alternatívát.
(Ráadásul a budapesti közterületekre kerülő műalkotások esetén úgy tudom, zsűrizésre kötelező bevonni a MANK-ot: “Az 1991. évi XX. törvény értelmében művészeti alkotás közterületen, valamint önkormányzati tulajdonú épületen való elhelyezésekor, áthelyezésekor és lebontásakor az önkormányzat képviselőtestületének a döntés meghozatalakor a műalkotás művészi értékére vonatkozóan szakvéleményt kell beszereznie.”)
Természetesen az előterjesztésben szereplő emléktáblák kihelyezése ellen nincs kifogásunk, és azok nagy terhet nem is rónának az önkormányzatra, de a szobrok tekintetében ragaszkodunk a helyiek bevonásához, és a nyilvános pályáztatáshoz.

A következő pont szintén egy érdekes előterjesztés, egy társasházi pályázat kiírása,

Molnár képviselő előterjesztése. Alapvetően társasházi támogatásról lenne szó, összesen 12 millió forint értékben, és ezzel eddig még semmi gond. Azonban a pályázatban maximum 50 ház vehetne részt, az elbírálás pedig a pályázatok “beérkezési sorrendjében történik”. Itt máris felbukkan a kisördög: beérkezési sorrend? Ez magában hordozza azt a veszélyt - korrupciós kockázatot, hogy a pályázat az erzsébetvárosi újságban még épp csak megjelent, vagy a weboldalon kihirdetésre került, az 50 hely már meg is van, hiszen néhány ház előnyhöz juthat, főleg ha közös képviselő is van a testületünkben, esetünkben Nagy képviselőasszony, Molnár képviselő úr frakciótársa. A pályázatok elbírálása pedig a pénzügyi bizottságon kerül megtárgyalásra, melynek Molnár képviselő is a tagja.
És még mielőtt... nem vádolok senkit, de ahogy azt az utóbbi időben gyakran lehetett hallani: “nem elég becsületesnek lenni, annak is kell látszani”.

Ezen okokból ezt a napirendi pontot nem támogattam. Bár azt nem tudom, a többi képviselő támogatta-e, és hogy önálló hatáskörében a polgármester hogyan fog dönteni a kérdésben.


A legutolsó napirendet fontosnak találtam még,
mert néhány önkormányzati ingatlan felújításáról szólt.

Az előterjesztés szerint az önkormányzat megbízási szerződést kötne az EVIN-nel, 8 darab önkormányzati lakás felújítására, melynek teljes bruttó összege több, mint 116 millió forint lenne. Ezt egyszerűen túlzónak találom, van olyan lakás, aminek a felújítási kerete 20 millió forint. Elképesztő összegek ezek, és a tisztánlátást nem segíti az sem, hogy a csatolt melléklet nem tartalmaz semmi konkrétumot, kalkulációt az elvégzendő szakmunkákról, azok munkadíjairól és mennyiségéről, sem a javítások jellegét, kőműves munkákat, burkolást, gépészetet, nyílászárókat, így nem érthető mi alapján kerültek az árak kiszámításra, történt-e négyzetméter kalkuláció, ha igen, hol van?
Vajon mi lesz a sorsa egy 25 millióból felújított lakásnak?

Ráadásul ha a felújításokat egy cég vagy egy generálkivitelező végzi, úgy az bizony közbeszerzési eljárást is igényelhet, hiszen 25 millió forint fölött közbeszerzési eljárás szükséges.
Ezt a napirendi pontot tehát nem támogattam, ugyanakkor kérem a polgármestert, bocsássa rendelkezésünkre ezen kalkulációkat, és azt is, mik a tervek a majdan felújított lakásokkal.

2020. február 28. - Rendkívüli ülés - Parkolás kiszervezés, Dohány utca 31.

2 napirendünk volt a rendkívüli ülésen, a parkolásüzemeltetés kiszervezése, és egy ingatlangazdálkodási ügy.

Miután kiderült, hogy a korábban megszavazott "parkolási társulás", mint olyan felsőbbrendű jogszabályba ütközik, így a kerület végre-valahára elhatározta, hogy saját kézbe vesszük, és 100%-ban önkormányzati cégre bízzuk a parkolásüzemeltetési feladatokat. 

A dolog szépséghibája, hogy addig-addig sikerült húzni ezt az ügyet, hogy kétséges, hogy bele fogunk-e férni a határidőbe, és akkor megint jöhet majud a keserű pirula, és lehet újfent hosszabbítani Kupperékkal. Na ez az, amit akkor sem szavaztam meg, és ezek után sem fogom semmilyen körülmények között.

Felmerült pár érdemi kérdés az ER-Parkkal való elszámolás kapcsán, de ezekre egyelőre konkrét válasz nem érkezett, a parkolási napirend megvitatása ismét a szokásos pártok közti óvodás szájkaratéba torkollott.

Dohány utca 31.

Az ingatlan kapcsán egy magánbefektető és az önkormányzat csatározik a bíróságon. A rendelkezésünkre bocsátott dokumentumok alapján a kisebb értékűre becsültetett ingatlant a befektető megvásárolta az önkormányzattól számos értékcsökkentő faktorra hivatkozva rendkívül olcsón, majd azt alig egy hónapra rá számottevő küólönbözettel kívánta továbbadni. Az önkormányzat bírósághoz fordult, az ügy jelenlega Kúriánál jár, eddig az önkormányzat javára döntöttek.

A befektető peren kívüli egyezséget ajánlott, ennek elfogadásáról, vagy el nem fogadásáról kellett szavaznunk. A testület a tárgyalások folytatását, pés végigvitelét választotta, nemmel döntöttünk a peren kívüli egyezségről.

Összefoglaló a Bischitz Johanna Család és Gyermekjóléti központ éves konferenciájáról

A kerület szociális bizottságának képviselő tagjaként ma délelőtt részt vettem a Bischitz Johanna Integrált Humán Szolgáltató Központ Család – és Gyermekjóléti Központjának éves konferenciáján. Őri Gábor, szolgálat szakmai egység vezető előadásában meghallgattuk a 2019-es év beszámolóját, melyet igyekszem tömören összefoglalni.
A szociális jelzőrendszer működésének egyik alapja a jelzőrendszeri adatlap, amelyen a munkatársak rögzítik az eseteket. Ezzel kapcsolatosan a leggyakrabban észlelt probléma az adatlapok hibás, vagy hiányos kitöltése volt.

Általánosságában a kerületi szociális helyzet legjellemzőbb nehézségeit a lakhatás, a munkanélküliség, az anyagi problémák, és az abuzív szerek használata jelenti. A kerületben a családterápia lehetősége adott, azonban ennek kihasználtsága sajnos alacsony, pedig a felmért helyzetek, bajos kapcsolattartások alapján szükség lenne rá.
A kerület 3 bölcsődéjének visszajelzései és jelentései alapján a bölcsődés korú gyermekkel élő édesanyák komoly nehézsége a munkaerőpiacra való visszatérés. A háziorvosi jelentések alapján számottevő gondot okoz a családon belüli alkohol-, és drogfogyasztás. Az alacsonyabb iskolai végzettségű szülőkkel a szociális ágazat nehezebben tudja megértetni a védőnő és szűrővizsgálatok szükségességét.
A kerületi óvodák tekintetében az intézmények beszámolói alapján fő veszélyeztető tényezőnek számít a szülők munkanélkülisége, és bizony megemlítésre került a veszélyfaktorok között a szülők deviáns viselkedése is.
Az erzsébetvárosi iskolák jelentései felhívják a figyelmet a gyermekek igazolatlan hiányzásainak magas számára, emellett pedig kiemelték a gyermekek magatartási problémáit, melyet a szociális ágazat a szülők rossz nevelési attitűdjének, a túl megengedő magatartásnak, a fegyelmezés hiányának tulajdonít. Számos esetben észlelhető a csonka családi berendezkedés miatti rossz, vagy hiányzó viselkedésminták, mely esetben az iskolapszichológus nagy segítség lenne. Komoly figyelmet igényel továbbá az ún. cyber bullying, mellyel kapcsolatosan az intézmények már most is gondot fordítanak az ismeretterjesztésre és prevencióra, ugyanakkor a jelenség továbbra is ártalmas hatást fejt ki a kerület tanulóira. Sajnálatos, hogy bár a lopások száma a tavalyihoz képest csökkent, azért még így is előfordul az iskolások között.
A Gyámügy beszámolója az elszegényedést, a magántanulói státuszt, az iskolarendszerből váló kiesést és a drogfogyasztást jelöli meg problémaforrásként.

A rendőrségi beszámoló alapján még mindig jelentős a fiatalkorúak által elkövetett bűncselekmények száma, és 2019-ben sajnálatosan még egy kisgyermekkorú elkövető is volt. Ezek főleg lopás és droghasználat, vagy drogbirtoklásbirtoklás kategóriába tartoztak.

Az idősek ellátásával foglalkozó ág tekintetében a szociális étkeztetés területéről érkezett tájékoztatás, melyben az idősek jövedelemhiányát és betegségeit jelölték meg a problémák forrásaként.

Összességében elmondható tehát, hogy a kerület szociális aspektusának általános, és legdominánsabb problémája az anyagi nehézségek, mely szinte minden szociális ágazat területén megjelenik.

Újdonság a tavalyi évhez képest a Szociálpolitikai kerekasztal létrejötte, (melyben én is tagként veszek részt). Emellett újdonság még a lakhatási adósságkezelési szolgáltatás, a gyermekek színházjegy támogatása, a tehetséggondozó alap. A kerületi fiatalok az elmúlt években megszokott módon továbbra is pályázhatnak az első jogosítvány megszerzésének térítésére.

Köszönöm az intézmény dolgozóinak és vezetőinek a beszámolót.

2020.02.19. Váratlan rendkívüli ülés és Önkormányzati Tv.

Ahogyan azt a korábbi beszámolóban említettem, a testület január 23-án fogadta el a 2020-as évi munkarendet.

Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy ebből lehet tudni, mely napokon lesznek a testületi ülések. Persze ez csak a rendes ülésekről szól, a rendkívüli ülések lehetnek bármikor. Igen ám, de a terv csak március 16-tól íródott,, így arról, hogy a februári ülés mikor lesz, vagy hogy lesz-e egyáltalán, nem volt semmi információm.

Azon már meg sem lepődtem, hogy az ülés előtt mindösszesen 3 nappal kaptuk meg a meghívót a február 19-ei ülésre, ami viszont nagyon rosszul érintett, hiszen külföldön tartózkodtam épp. Mivel a családommal voltam, és közös kocsival mentünk, így az, hogy egyedül hazavezetek 1000 kilómétert, nem volt megoldható. Azonban az éjszaka egyedül 14 órán át tartó buszozást/vonatozást sem vállaltam, mert ezt a legkevésbé sem tartom biztonságosnak. 

Nagyon furcsa, és nagyon rossz érzés volt, hogy tudtam, ott lenne a helyem, főleg úgy, hogy Szűcs Balázs épp civil listázós ámokfutásának elfogadtatását tervezi a testülettel. Persze tudom, ha ott vagyok sem tudok rajta változtatni, hiszen az erőszakos többség úgyis megszavazza, akár tetszik, akár nem, akár ott vagyok, akár nem.

Mindenesetre állásfoglalást kértem a Kormányhivataltól a törvényi ellentmondásokkal megalkotott civil "listázó rendelet" miatt:

Külön elképesztőnek tartom, hogy ez a rendelet a magát demokratikus ellenzéknek mondó képviselők tollából származik, előrevetítve azt a sötét jövőt, mikor az éppen hatalmon levők szabják majd meg ki számít civilnek és ki nem. A civil attól civil, hogy pártpolitikától függetlenül vesz részt a közéletben, helyi ügyeket képviselve, és tiltakozik minden olyan tevékenység ellen, amely pártérdekek kiszolgálása mellett romboló hatással van a közösségre, vagy kárt okoz annak.

A fő problémák tehát a következők:

*Mostantól ahhoz hogy egy civil szervezet önkormányzati pályázatokon indulhasson, nyilvántartásba kell vetetnie magát az önkormányzattal. (Szűkebb kontextusban Szűcs Balázs "civilügyi" alpolgármesterrel.)

* A nyilvántartásba vételi eljárás során olyan adatok megadása szükséges melyek nincsenek összhangban az adatvédelmi törvénnyel.

* A jegyző állítása szerint a nyilvántartásba vételi eljárás az adatvédelmi törvény miatt önkéntes, de:

* Tulajdonképpen mégsem önkéntes, mert ha nem kerülsz be a nyilvántartásba, nem jelentkezhetsz önkormányzati pályázatokra.

* Nem kerülhet be az a szervezet nyilvántartásba, amelyik jelöltet állít önkormányzati választáson.

A fentiek ellentmondásban állnak a közpénzekből nyújtott támogatásokról szóló 2007. évi CLXXXI. törvénnyel, az önkormányzati rendelet pedig hierarchiában a törvény alatt helyezkedik el.

A levelem a következő kérdések megválaszolására kéri a kormányhivatalt és dr. Sára Botond kormánymegbízottat:

1. Diszkriminatív-e önkormányzati nyilvántartásból kizárni (ezzel együtt az önkormányzati támogatásokból is) azokat a civil szervezeteket, akik önkormányzati választáson önállóan, jelölő szervezetként indultak/indulnak?

2. Politikai alapon megkülönböztethetők-e a civil szervezetek?

3. Hozhat-e olyan rendeletet egy önkormányzat (polgármester katasztrófavédelmi tv. felhatalmazása alapján), mely adatvédelmi irányelveket sértő nyilvántartásba vételi eljáráshoz köti a helyi pályázatokon való részvételt?
Ezt követően a média felvette az ügyet, igaz, sajnos csak a jobboldali média, (tapasztalatom szerint a baloldali média egyszerűen félrenéz, ha ellenzéki vezetésű kerületnél történik valami visszásság), Szűcs Balázs online felületein arról panaszkodott, hogy idézem: "fideszes lapokhoz rohangálok" . Erre természetesen hivatalos választ adtam neki, melyet itt lehet olvasni.
Annak ellenére, hogy fizikailag ott lenni nem tudtam az ülésen, a korábban már előkészített előterjesztésemet azért elküldtem, hiszen a távollétemben is lehet tárgyalni az előterjesztéseimet:
A Városliget közparkként való megőrzése című javaslatomat Moldován László kérésére és közreműködésével készítettem el, és nyújtottam be tárgyalásra, és szavazásra, az ülés előtti benyújtási időszakban. S mit ad Isten, mikor meglátom a napirendek listáját, egy ugyanolyan nevű előterjesztés jelent meg a listában, mint amit én már korábban beadtam... éppö csak most a polgármester neve alatt. Akkor így írtam erről:

Kezd szürreális lenni ez az egész, beadok egy előterjesztést a 19-ei testületire, a "Városliget közparkként való megőrzése" címmel, és pár nap múlva ugyanazzal címmel szerepel még egy előterjesztés a polgi neve alatt, az enyém pedig természetesen hátra van sorolva.

Fogadjunk, hogy az enyém le lesz vetetve napirendről még az ülés előtt . Óvoda... 

A külön izgalom, hogy az ugyanilyen terézvárosi rendeletet ültettem át a kerületre, amit Soproniék már elfogadtak.
Természtesen nem ért meglepetés, az én javaslatom lekerült napirendről...

Közvetít az önkormányzati tv!

Szerencsére volt azért jó hír is, mégpedig hogy az önkormányzati tv cégével szerződtünk, és bár fizikailag nem lehetemm jelen, legalább az élő közvetítést tudtam nézni.

A közvetítést követ5ően a videók rendszerezésre kerülnek, napirendek, és felszólalók alapján kereshetőek. Nagyon hasznos, éps a munkánkat nagyban segítő dolog ez, aminek őszintén örülök.

Íme a február 19-i közvetítés, ide kattintva megtekinthető.

 

 

 

süti beállítások módosítása