2019. november 25-én lezajlott a sokak által figyelemmel kísért erzsébetvárosi testületi ülés. Erről igyekszem most egy nem túl terjengős, de informatív tájékoztatást nyújtani. 

A testületi ülésre előzetesen 8 nappal lehet beadványt benyújtani, így természetesen amint értesültem a dátumról, nekiláttam elkészíteni a beadványokat. A számtalan egyesületi tag, szimpatizáns, és felelős szakember munkáját ezúton is hálásan köszönöm, és bár egy teljes blog is kevés lenne a nevek felsorolására, (amit alkalom adtán meg is fogok tenni), ezúttal most szeretném kiemelni Novák Gergely munkáját, aki időt, és energiát nem kímélve alaposan, pontosan, és fókuszáltan non-stop dolgozott velem, valamint Szikszai Sándort, aki ugyancsak éjjel-nappal "kéznél volt",  ha kellett, kíméletlenül, de mindig őszintén és barátsággal adta tudtomra, ha valamit nem megfelelően csináltam.

Rendeletmódosító az éjszakai nyitvatartásról

Az első és legfontosabb lépés, ahogyan azt az egyesületünk kampánya során és a programunkban is megígértük, a területi alapon diszkrimináló 9/2013-as rendelet azonnali módosítása volt. Ezért tehát az egyesület 3 év alatt összegyűjtött tudásanyagát felhasználva, egy megalapozott, jogilag kikezdhetetlen 34 oldalas rendelet módosító indítványt készítettünk, melyet a kiírt határidőre benyújtottam. 

A beadvány lényegében azt javasolta, hogy ahogyan a kerületben győztes pártok kampányígérete is szólt, első lépés a problémás melléklet törlése, majd egy kritériumrendszer megfogalmazása, ami bizonyos helyeknek engedményeket tesz lehetővé.

A kampány alatt tett számtalan azonnali zárást sürgető ígéretből néhány, a teljesség igénye nélkül: 

Bár a kampány során mindenhol első számú feladatként szerepel az alapvető jogokat csorbító rendelet megváltoztatása, a testületi ülésen keserű meglepetéssel találta magát szembe a lakosság.

Ami a kívülálló szemének láthatatlan egy ilyen testületi előtt, az sokszor mintha nem is lenne, ezért nagyon fontos, hogy ismerjük ezeket a körülményeket is. Történetesen arra gondolok, hogy mikor beadtam az előterjesztést, bizony semmilyen más beadvány nem érintette a záróra kérdést az enyémen kívül. Így nyilvánvaló volt számomra, hogy ha a beadványom nem kavarja fel az állóvizet, a november 25-ei ülésen nem tárgyaltunk volna semmilyen záróra előterjesztést.

A beadványomat követően azonban lázas igyekezettel született meg egy előterjesztés a polgármester nevével, mely a meglevő záróra rendelethez semmi módon nyúl hozzá, azonban terminusok és konkrétumok nélkül előír egy polgármester által kijelölendő tagokból álló bizottságot, mely tárgyalja egy kritériumrendszer megalkotását, mely ha konklúzióra jut, javaslatot tesz a polgármesternek, milyen kritériumok alapján tarthassanak nyitva a szórakozóhelyek éjfél után. Ezt követően a polgármester saját belátása szerint javaslatot tesz a testületnek. Ha ezt a javaslatot a testület nem fogadja el, további bizonytalan ideig folytatódik az alapvetően teljes érdekellentétben zajló konzultáció, és továbbra sem történik semmi. Ha azonban a már megszokott koalíciós és pártfegyelemmel megszavazza a testület, úgy a polgármester csakis ezt követően javaslatot TEHET a nyitva tartási rendelet módosítására, amibe már ezeket a kivételeket alapból belefoglalná.

A polgármester előterjesztését általános felhördülés övezte, hiszen mellőzött minden konkrétumot, terminust, és cselekvést. Ezt akkor a következőképp kommentáltam:

Míg az én beadványom egységes, mindenkire egyenlően vonatkozik, az ön javaslatában ismeretlenek, ismeretlen feltételek mellett, még nem ismerhető érdekeknek kedveznek. Nekem ezt a javaslatot úgy kéne elfogadnom, hogy nincs meghatározva, kik lesznek ezekbe a tárgyalásokba bevonva, milyen arányban képviseltetik magukat az egyes érdekcsoportok. Nincs információ arról, milyen szempontok lesznek figyelembe véve, és hogyan.

Természetesen az ülés a szokásos módon kezdődött: levetették napirendről az előterjesztésemet, mondván, "van már ilyen témájú előterjesztés napirenden". 

Ezek után természetesen az utólag, sebtében bedobott előterjesztést az összefogás képviselői erőből áttolták a testületen. Szomorúan konstatáltam, hogy ehhez a műsorhoz szó nélkül asszisztáltak az állítólag független képviselők is, és a Momentum frakció is. A testületen belüli pozícióknak ugyanis ára van...
Az elfogadott előterjesztéssel kapcsolatos bővebb elemzés ITT olvasható.

Új szervezeti ágak az önkormányzatban

Két új elem jelenik meg az önkormányzat szervezeti felépítésében, melyek a Klímavédelmi és Fenntarthatósági Kabinet , illetve a Diszkriminációs-ügyek Iroda. Hogy pontosan hogyan fognak működni ezek a részlegek, arról egyelőre nincs információm, és az előterjesztés sem taglalja, milyen funkciókat fognak ellátni.

Közmeghallgatás

Kitűztük a közmeghallgatás időpontját, melyről bővebb beszámoló ITT olvasható majd.

Fogadónap az ERI-nél

A napirend elfogadásával az Erzsébetvárosi Rendészeti Igazgatóság köteles lesz fogadóórát tartani. 2019. december 01-től, biztosítani kell minden hónapban legalább egy nap fogadónapot. A fogadónapot a képviseletre jogosult tisztségviselő, intézményvezető vagy igazgató személyesen köteles megtartani.

Parkolás üzemeltetés

Parkolás ügyben bizony nálunk is vészes a helyzet. A kerületünkben a C-Ware Kft végzi a parkolási feladatokat, ugyanakkor azt az új szabályozás szerint kizárólag 100%-ban önkormányzati tulajdonú cég végezhetné. A megvalósítás feltételei azonban nem adottak, az önkormányzati cégek súlyos mínuszban, gyakorlatilag működésképtelenek. Ennek apropóján a testület - vagyis annak MSZP, DK, Momentum és "független" frakciói - megszavazták a szerződéshosszabbítást a Kupper-féle céggel újabb fél évre, mondván ezidő alatt tán lesz lehetőség kidolgozni a saját verziót. 

A teljes anyagot az ülésről videón ezen a linken lehet megtekinteni:
https://www.youtube.com/watch?v=IlUiBlldPOg